816 principes d'embryogénie, 



connaissances, tout ce qui ne rentre pas dans les cercles que 

 nous avons tracés nous paraît une infraction aux règles 

 que nous avons supposées et est, comme tel, repoussé quel- 

 quefois et du domaine de la nature et du domaine de la 

 science. 



C'est, ainsi que nous l'avons déjà fait remarquer, en par- 

 tant de ce point, que les zootomistes et les philosophes qui 

 ont porté leurs regards sur les corps organisés avaient défini 

 l'anomalie, la monstruosité, toute conformation différente 

 de ce qui doit être, comme s'ils avaient eu la certitude de 

 savoir ce cpii doit être dans un corps organisé! 



Prétention étrange qui, plus que tous les systèmes, avait 

 entravé la marche des sciences anator.. que et physiologique. 

 On a vu Aristote limiter l'animalité aux êtres qui étaient 

 pourvus d'un cœur. On a vu Galien déclarer impossible à 

 la nature ce qu'il y avait d'impossible dans ses causes 

 finales. On a vu Haller, dans sa vieillesse, admettre des fonc- 

 tions sans organes. Ou a vu enfin, pendant des siècles, les 

 anomalies organiques repoussées avec horreur de la phy- 

 siologie. Tout cela paraît absurde aujourd'hui, et l'on n'en 

 persiste fias moins dans l'absolu de ces mêmes idées. Ainsi, 

 nous croyons bien connaître le plan d'après lequel ont été 

 construits les animaux vertébrés, et nous déclarons aussitôt 

 que tout ce qui s'en écartera, que tout ce qui pourra dé- 

 ranger nos conceptions en sera repoussé. Ainsi, nous voulons 

 bien qu'on s'occupe des anomalies, dès monstruosités, mais 

 à condition qu'on les rejettera sur un plan différent de 

 celui des vertébrés réguliers; à condition qu'on admettra 

 pour eux des germes spéciaux et des lois particulières de dé- 

 veloppement. 



