DU VER A SOIK. 43 



Faut- il donc s'accuser réciproquement d'inexactitude? 

 Evidemment non. Chacun a décrit ce qu'il a vu, ce qui existait 

 réellement; mais les faits variaient suivant les contrées, par- 

 fois selon les localités ; et, dans la même localité, selon l'épo- 

 que de l'observation. 



Ainsi, si trois observateurs également exacts avaient décrit 

 isolément ce qui s'est passé cette année au \igan, à Valle- 

 raugue et à Saint-André, en croyant n'avoir affaire qu'à une 

 seule maladie et lui rapportant tous les phénomènes qu'ils 

 observaient, il est clair qu'on aurait eu trois descriptions 

 assez peu semblables, quoique toutes les trois également 

 vraies. 



Si trois observateurs différents avaient décrit la maladie 

 dans la seule ville de Saint-André en i852, iBSy et i858, il 

 se serait produit un fait tout pareil. 



Nos observateurs supposés auraient pourtant été d'accord 

 sur quelques points bien essentiels. Tous les six auraient 

 constaté V abaissement du produit des chambrées, et la pres- 

 que impossibilité d'utiliser pour une éducation subséquente la 

 graine produite sur place. Ceux qui auraient suivi en i858 

 les éducations du Vigan et de Valleraugue auraient égale- 

 ment reconnu l'universalité de la tache, présente partout, 

 alors même qu'elle échappait à la vue simple, et à plus forte 

 raison à des yeux qui ne la cherchaient pas. 



J'examiuerai les deux premiers faits quand je m'occuperai 

 de la nature héréditaire etépidémique du mal, mais je crois 

 devoir insister dès à présent sur le troisième. 



G. 



