272 SUR LES MALADIES ACTUELLES 



nant, ainsi que je l'ai dit plus haut , qu'à l'époque où on 

 attriJDuait la muscardine à de simples réactions chimiques, on 

 ait été amené à la confondre avec la pébrine. 



Aujourd'hui que la nature de la muscardine est bien con- 

 nue, on j)oavait se demander s'il ne s'agissait pas au fond de 

 phénomènes du même ordre, et si la pébrine n'est pas due, 

 comme la muscardine, à la présence d'un parasite végétal, 

 distinct de celui qui produit cette dernière affection, agis- 

 sant plus lentement et demeurant caché à l'intérieur de l'a- 

 nimal qu'il a tué. J'ai répondu d'avance à cette question par 

 l'étude approfondie de la tache; je n'ai donc qu'à rappeler 

 que la pébrine est entièrement indépendante de la présence 

 d'un cryptogame quelconque, bien que cette opinion paraisse 

 conserver encore quelques défenseurs (i). 



Je n'ai eu que tiop d'occasions d'observer des vers à soie 

 atteints à la fois de la pébrine et de quelque autre maladie. 

 Dans ce cas, d'ordinaire le ver était tué par la maladie sur- 

 ajoutée, et se comportait, soit avant, soit après sa mort, 

 selon que dominait l'une ou l'autre des deux affections. 

 Par exemple, des vers très-légèrement pébrinés, qui succom- 

 baient à une attaque de negrone^ demeuraient étendus, posés 

 sur leurs pattes comme s'ils étaient simplement au repos. Ils 

 prenaient promptement une teinte ardoisée et |jarfois, au 

 bout de quinze à vingt heures, ils étaient devenus entière- 

 ment noirs et tombaient en putrilage. Quand, au contraire, la 



(1) M. Lébert, bien qu'ayant attaché une grande importance aux corpuscules 

 qu'il regarde comme des algues unicellulaires, ne doit pas ôtre rangé dans cette 

 catégorie. Voir la lettre qu'a bien voulu m'écrire ce savant, note XXIII. 



