5q9. sur les maladies actuelles- 



d'une impunité scandaleuse, et prennent d'année en année 

 de |)lus grands développements. Sans même parler de faits 

 aussi graves, j'ai pu constater, cette année, dans des graines 

 fournies par les maisons les plus considérables, des mélanges 

 évidents avant l'éclosion. La forme des œnfs, leur volume,.,, 

 étaient différents. J'ai annoncé (|ut' les cocons ne se ressem- 

 bleraient pas davantage et le résultat a confirmé pleinement 

 mes prévisions, notamment pour les graines de Perse. Plus 

 tard, j'ai vu des chambrées dans lesquelles le mal lui-même 

 semblait opérer un Iriage naturel. On voyait un certain nom- 

 bre de vers piésenter tous les caractères de la maladie inter- 

 currente régnante et succomber rapidement, tandis qu'un 

 certain nondjre d'autres mêlés aux premiers conseivaient la 

 plus belle a|)parence, ne montraient à la loupe que quelques 

 taches de pébrine et atteignaient sans accidents l'époque du 

 coconnage. Ici encore je suis resté convaincu qu'il y avait eu 

 un mélange de graine bonne et de graine mauvaise. Oîi et 

 par qui s'était fait ce mélange.'' Etait-ce sur les lieux de pro- 

 duction, ou en France? était-ce par ks graineurs indigènes, 

 les agents envoyés sur place, ou les négociants eux-mêmes? 

 Comment répondre à ces questions? Qnoi qu'il eu soit, en 

 présence de ces faits et de tant d'autres (jue je pourrais ajou- 

 ter, /;«ri't7t//' /< j-eyvai-^e/- f/c.f marchands (le graine devrait 



regardait comme absolument mauvaises. Ces graines n'en auraient pas moins été 

 revendues comme bonnes. Cette fois, 'une part de la responsabilité ne doit-elle 

 pas remonter jusqu'aux officiers pul)li(s qui ont présidé à la vente? Ne connais- 

 sant ])as la législation qui régit cette matière, je ne puis que poser la question 

 sans la résoudre; mais ce fait confirme, ce me semble, bien complètement l'opi- 

 nion que j'énonce dans le texte. 



