DE M. H. DUCROTAY DE BF-AINVILLE. XIII 



rieur sent le besoin de réunir par un lien philosophique 

 l'ensemble de ses idées. 



Ses longues études sur la zoologie l'avaient amené à ne voir 

 dans le règne animal entier qu'une série continue d'êtres 

 qui, devenant à chaque degré plus animés, plus sensibles, 

 plus intelligents, s'élèvent des animaux les plus inférieurs 

 jusqu'à l'homme : grande vue qui fut celle d'Aristote dans 

 l'antiquité, et qui a été celle de Leibnitz dans les temps 

 modernes. 



tt La continuité des gradations , disait finement Aristote, 

 « la continuité des gradations couvre les limites qui séparent 

 a les êtres, et soustrait à l'œil'Ie point qui les divise. » 



a J'aime les maximes qui se soutiennent, » disait Leibnitz. 



On sait que , pour en avoir de telles , il avait imaginé de 

 les ramener toutes à une. Sa philosophie n'a qu'un principe, 

 celui delà continuité. Chaque être, dans le globe que nous 

 habitons, tient à tous les autres, et ce globe lui-même à tous 

 les globes, ce Avec M. Leibnitz, » disait Fontenelle , « on au- 

 cc rait vu le bout des choses, ou qu'elles n'ont point de bout. » 



Jamais idée savante n'a éprouvé plus de vicissitudes que 

 celle de Véchelle des êtres. Tous les naturalistes du XVIIP 

 siècle l'admettent. « La marche de la nature se fait par des 

 <c nuances insensibles,» nous dit Buffon. « La nature ne fait 

 a point de sauts, » s'écrie Linné. Bonnet s'épuise en efforts 

 naïfs pour chercher partout des êtres mi-partis, équivoques, 

 qui remplissent les vides. 



Cuvier paraît ; et toute idée de continuité , de suite, est 

 aussitôt exclue. Le règne animal se partage en groupes dé- 

 terminés, circonscrits, profondément séparés, sans liaison , 

 sans passage. 



