28 DISTANCES POLAIRES 



facilitaient singulièrement l'observation. Quoi qu'il en soit, 

 j'avais trouvé cette installation adoptée à mon entrée à l'Ob- 

 servatoire, et le grand exercice m'avait donné avec ce mode de 

 pointé autant de sûreté qu'avec le pointé sous un fil unique. 

 Toutes mes observations sont donc faites entre les deux fils 

 dont je viens de parler. 



Vers 1887, MM. Mauvais et E. Bouvard, discutant des ob- 

 servations qu'ils avaient faites au cercle mural de Fortin, 

 dans le voisinage du zénith en tournant successivement la 

 face vers le nord et vers le sud, remarquèrent une différence 

 entre les deux nombres obtenus de chaque côté. Cette diffé- 

 rence n'était pas la même pour les deux astronomes : ils 

 firent part de leur remarque à M. Arago, qui, longtemps 

 auparavant, avait eu recours à l'existence d'une collimation 

 individuelle pour expliquer les différences que ftlécliain 

 avait trouvées à Montjouy et à Barcelone entre les lati- 

 tudes déduites de l'observation des étoiles boréales et 

 celles qui résultaient des étoiles situées au midi. M. Arago 

 avait également attribué à la collimation individuelle les 

 variations paradoxales et constantes qu'il trouvait avec 

 MM. de Humboldt et Mathieu, pour la latitude de Pa- 

 ris, à la suite du plus léger déplacement dans la position 

 de l'objectif de la lunette, ou, ce qui revient au même, 

 après une imperceptible déformation dans les images des 

 étoiles. 



Je dus naturellement rechercher si mes propres observa- 

 tions au cercle de Fortin offriraient la même anomalie que 

 celles de MM. Mauvais et Bouvard, et je trouvai, en obser- 

 vant face au sud, des distances polaires plus faibles qu'en 

 observant face au nord. La différence, qui est le double de 



