42 DISTANCES POLAIRES 



leurs obsenations. Ces comparaisons permettront jusqu'à un 

 certain point d'apprécier l'influence des causes d'erreur 

 étrangères à l'observateur même. 



Bessel a observé, au moyen de son hélioraètre, la distance 

 d'une étoile de 9* à 10" grandeur au point milieu des deux 

 composantes de la 61* du Cygne; il a répété seize fois l'ob- 

 servation de chaque nuit, et il trouve o",i3 pour erreur 

 moyenne du résultat moyen. On en déduit, par la formule 



ordinaire, 



o",i3l/ 16 = o",52 



pour l'erreur moyenne d'un pointé unique. Je ne sais pas avec 

 quel grossissement les observations ont été faites, mais il est 

 bien certain qu'il ne doit pas être inférieur à 200. 



En admettant que l'erreur moyenne du pointé soit ici de 

 36 secondes , comme je l'ai trouvée plus haut , l'erreur 

 moyenne d'une seule observation faite avec un grossissement 

 supposé de 200 aurait dû être de o",i8 par le seul fait de 

 l'erreur de pointé, tandis qu'elle est réellement de o",52. 

 Ija partie de l'erreur imputable aux autres causes serait ici 

 prédominante. 



M. Peters , dans son beau Mémoire sur les parallaxes , fixe 

 à o",3o l'erreur moyenne d'une distance zénithale absolue, 

 mesurée à l'aide du cercle vertical d'Ertel , dont la lunette 

 grossit 21 5 fois. Le pointé adopté par M. Peters est celui d'une 

 étoile bissectée par un fil. J'ai trouvé précédemment i5 se- 

 condes pour l'erreur moyenne de pointé dans ce genre 

 d'observation. L'erreur moyenne, avec une lunette grossis- 

 sant 21 5 fois, serait par conséquent de o",07. Mais il faut 

 remarquer que l'erreur moyenne o",3o donnée par M. Peters 

 doit contenir, outre l'erreur de pointé projirement dite, les 



