DES ÉTOILES FONDAMENTALES. 6l 



l'erreur moyenne d'un pointé pour les observations directes. 

 Mes observations par réflexion sont donc un peu moins pré- 

 cises que les autres, bien (jiie, pour les faire, j'aie choisi les 

 circonstances atmosphériques les plus favorables. 



Réduction des observations. 



Après avoir dégagé les distances zénithales observées des 

 différentes erreurs instrumentales dont il vient d'être ques- 

 tion , je les ai transformées en distances zénithales moyennes 

 en les corrigeant d'abord de la réfraction, ensuite de la nu- 

 tation et de l'aberration, enfin de la précession, pour les ra- 

 mener au I*'' janvier de l'année où elles ont été faites. 



Les réfractions ont été calculées à l'aide des tables de 

 M. Caillet, qui sont fondées sur les formules de la jMécani- 

 que céleste. (Vo'iv les Additions h la Connaissance des temps 

 pour i85i.) 



On a employé dans ce calcul les indications du thermo- 

 mètre extérieur telles qu'elles sont inscrites dans les ta- 

 bleaux, c'est-à-dire corrigées de l'erreur constante du zéro 

 — o°,4. Le baromètre à cuvette a été construit par Fortin; 

 les hauteurs observées n'ont pas besoin de correction, seu- 

 lement, dans le calcul des réfractions, elles ont été ramenées 

 à la température extérieure. 



Pour diminuer la différence entre les températures de 

 l'air extérieur et de l'air contenu dans la salle d'observation, 

 j'avais l'habitude d'ouvrir les trappes quelr[ue temps avant de 

 commencer une série; malgré cette précaution, on rencontre 

 parfois des différences notables qui ont pu causer quelque 

 incertitude sur la réfraction calculée. Ces différences dépas- 

 sent rarement 4"; elles sont ordinairement au-dessous de 3". 



