lOO DISTANCES POLAIRES 



Si l'on compare deux à deux les distances zénithales des 

 passages supérieurs et celles des passages intérieurs , on 

 trouve des différences de même signe et à peu près de même 

 grandeur ; on a en moyenne 



Difrêrences 



Pour les distances zénithales supérieures r'29 ± o"i4 



Pour les distances zénithales inférieures i"o2 ± o"i6 



r/influence de l'erreur en question est donc indépendante 

 de la hauteur de l'étoile, comme cela doit être effectivement 

 si la collimation au zénith est seule erronée. Quant aux dis- 

 tances polaires observées aux deux époques, elles présentent 

 l'accord le plus satisfaisant. 



En résumé : puisqu'une erreur se manifeste dans les dis- 

 tances zénithales tirées de certaines séries, c'est qu'elle affecte 

 un seul des deux éléments qui composent ces distances zéni- 

 thales; à savoir la moyenne des lectures aux six microscopes, 

 ou bien la collimation au zénith : si elle existait dans ces 

 deux éléments à la fois, les distances zénithales en seraient 

 exemptes. De plus, son influence est la même pour toutes 

 les distances zénithales grandes ou petites, et cette identité 

 s'accorde avec l'hypothèse que la collimation au zénith est 

 seule erronée. On est donc en droit de dire que dans l'ob- 

 servation du nadir il existe une cause particulière d'erreur. 



Attribuer cette erreur à une légère dénivellation du bain 

 de mercure, c'est énoncer son existence d'une manière un 

 peu différente : quant à cette dénivellation, ce (jui paraît 

 le plus plausible, c'est d'admettre qn'eile est due aux ondes 

 produites par les vibrations du vase et des supports. Sous 

 l'influence accidentelle de ces vibrations, les faces réfléchis- 

 santes des ondes du bain de mercure, qui sont inclinées dans 



