SUR LA LUMIÈRE. iSl 



rayons), et si l'action sur les rouges est à l'action sur les vio- 

 lets comme 3 à 2, elle sera comme -^„ à -j^; par conséquent la 



distance ne signifie rien, bien que la différence de l'effet pro- 

 duit dans les rayons différents, sur la largeur des bandes et 

 leur séparation entre elles, sera plus grande plus la distance 

 des rayons aux bords est petite, cette différence étant comme 



75;. Ainsi, cette différence est beaucoup plus facile à re- 

 marquer lorsque les deux bords agissent ; et lorsqu'il n'y a 

 qu'un seul bord, la différence est plus remarquable dans les 

 bandes les plus près de l'ombre. 



Nous avons fait observer que l'expérience newtonienne 

 sur les largeurs des bandes ne conclut rien à cause de la pro- 

 priété de lumière que nous venons de décrire, et qui avait 

 échappé à l'illustre philosophe. Il est probable que son er- 

 reur venait de ce qu'il avait aperçu à l'inspection simple 

 que les bandes étaient plus larges dans les rayons rouges, et 

 que, satisfait de cela, il n'appliquait ses mesures qu'à 

 constater la proportion des largeurs. Mais il y a une autre 

 portion de ses observations qui ne paraît pas appuyée par les 

 phénomènes, je veux dire la description des intervalles obs- 

 curs ou noirs lorsque les bandes sont formées par la lumière 

 blanche. Il faut certainement la plus grande hésitation, même 

 en osant exprimer un doute sur les récits d'un observateur 

 si achevé. Cependant on peut concevoir que son attention 

 n'ait pas été dirigée si rigoureusement au sujet du troi- 

 sième livre qu'aux autres portions de son grand ouvrage. La 

 preuve en est qu'il n'a pas remarqué les bandes internes ou 

 de l'ombre du tout, bien que Grimaldi, qu'il cite, en ait 

 fait mention. La raison est probablement qu'il avait fait ses 



17- 



