SUR I.A LUMIÈRE. l4l 



mètre rie l'aiguille ou un autre corps mince étant le sinus de 

 cet angle, et la distance du corps son cosinus. Je n'ai jamais 

 pu fixer cet angle à moins de 20' ; ce qui démontre combien 

 la force d'inflexion diffère de celle de déflexion, l'angle de 

 déflexion étant, comme nous l'avons vu plus haut, six fois 

 moins grand. Des observations m'ont fait conclure que l'an- 

 gle d'inflexion des rayons rouges est de 27' à 3o', et il est pro- 

 bable que cet angle pour les violets est de 18' à 20' au moins, 

 si la proportion de 3' à 2' se conserve pour les bandes inter- 

 nes comme pour les externes. 



Pour pouvoir décider la question, savoir, si les phénomènes 

 de flexion (diffraction) peuvent être ramenés au principe de 

 i'intei'férence, il faut considérer que, selon ce pi'incipe, l'effet 

 produit est en raison inverse de la différence entre les lon- 

 gueurs des rayons interférents ; je ne dis pas dans la propor- 

 tion simple inverse, mais dans une proportion inverse quel- 

 conque. Soient B, D (fig. 12), les deux bords; BE , DE, les 

 rayons interférents à E; mettez AB =^ a, CD = h, AC = c; 

 soit CE=a7; j- = l'effet de l'interférence. Nous avons cet 

 effet-là en raison inverse de DE — BE, c'est-à-dire 



Or, cette courbe doit avoir une asymptote, quelle que soit 

 la valeur des constantes de l'équation, et quelle que soit la va- 

 leur de m ; c'est-à-dire dans toutes les positions des bords, et 

 quel quesoit l'ordre de la courbe. C'est-à-dire que, quelle que 

 soit la loi d'interférence, pourvu que l'interférence agisse en 

 raison inverse quelconque à la différence des longueurs des 

 rayons , on peut toujours trouver un point S, auquel DE = 



