l46 RECHERCHES ANALYTIQUES ET EXPERIMENTALES 



principe d'interférence. Pour ce qui regarde les bandes ex- 

 térieures, cela devient impossible. 11 y a là certainement op- 

 position complète des phénomènes à la théorie. 



I.a théorie ou hypothèse de M. Fresnel, dont j'ai parlé dans 

 mon Mémoire de l'année passée, est d'une grande importance, 

 je veux dire la proposition que les i^hénomènes de flexion (dit- 

 fraction selon lui) « dépendent uniquement de la largeur de 

 « l'ouverture par laquelle la lumière est introduite. » {Méin. 

 de l'Inst., iSoA, 182-^, p. Sja.) Si cela est vrai, toute l'in- 

 fluence des corps fléchissants disparaît, et tout est réduit à la 

 question de la largeur de l'ouverture. 



La preuve la plus directe du contraire est aussi la moins 

 facile à obtenir par les expériences; mais on peut l'avoir. 

 C'est la mesure de l'ouverture lorsque les bords sont placés 

 directement vis-à-vis l'un de l'autre. La largeur des bandes 



n'est pas en raison inverse de la largeur de l'ouverture La 



seconde preuve est de placer les bords l'un après l'autre sur 

 une ligne rigoureusement horizontale, et parallèle aux rayons 

 parcourant horizontalement la chambre. Les bandes et leurs 

 distances des rayons directs, qui ne sont que de \ de mill. 

 et même moins, si les bords sont distants l'ini de l'autre ho- 

 rizontalement de 10 cent., ont la largeur et l'éloignement de 

 2 mill. lorsque la distance horizontale des bords est d'un 

 cent.; et les bandes ont la largeur et l'éloignement de 10 

 cent., lorsque les bords ne sont que de | mill. distants l'un de 

 l'autre. Mais la distance verticale des bords l'un de l'autre 

 reste la même, elle estd'un mill. : c'est-à-dire l'ouverture reste 

 la même, tandis que la distance horizontale variée a entière- 

 ment changé la largeur et l'éloignement des bandes; dé- 

 monstration conclusive que la largeur de l'ouverture ne dé- 



