l64 SUR LES CAUSES DE l' ELECTRICITE 



il sera question plus loin. L'effet ne pouvait être attribué 

 à l'oxydation, qui aurait donné un résultat de signe con- 

 traire, puisque le vase aurait été électrisé négativement. 



Quand l'incandescence était la plus vive, au rouge tirant 

 sur le blanc, il ne se dégageait pas d'électricité, en projetant 

 une petite quantité d'eau dans le creuset. 



Pour maintenir le creuset chaud pendant un certain temps, 

 on le posait sur une plaque épaisse d'argile cuite, fortement 

 chauffée, et l'on projetait dedans successivement Sa grains 

 d'eau, en observant avec une montre à secondes le temps 

 que le liquide mettait à s'évaporer, ainsi que la quantité 

 d'électricité dégagée; l'eau étant évaporée et l'électricité 

 enlevée, on versait une nouvelle charge, et ainsi de suite 

 jusqu'à ce que le creuset lût presf[ue entièrement refroidi. 

 De Saussure, en opérant ainsi, observa les effets suivants : 



L'évaporation n'était pas la plus lente au moment où le 

 fer était le plus chaud. A cet instant, et lorsqu'il sortait du 

 creuset un jet de flamme, l'évaporation mettait ly secondes 

 à s'effectuer et se ralentissait de plus en plus jusqu'à la 

 troisième projection. L'électricité était d'abord nulle, deve- 

 nait positive, puis négative, nulle, et enfin jjositive jusqu'à la 

 fin. Les effets électriques étant complexes, l'électromètre 

 n'indiquait que leur résultante ; l'action chimique n'agissait 

 ici que secondairement et l'évaporation n'intervenait, comme 

 on le verra plus loin, que [)our faciliter l'écoulement dans 

 l'air de l'électricité négative. 



La plus forte tension de l'électricité ne correspondait ni à 

 révaj)oration la plus lente, ni à l'évaporation la plus rapide, 

 mais à une évaporation intermédiaire. 



Lorsque l'intérieur du creuset était décapé au vif, et qu'il 



