ET DES TANGENTES DE FERMAT ET DESCARTES. 3l3 



pour avoir dit qu'il fallait donner deux noms à la ligne qu'il 

 nomme B, etc. . . Ce qui ne réussit, dit-il, quaux questions 

 qui sont aisées, au lieu qu'il devrait dire que c'est donc lui- 

 même qui avait failli, à cause que j'ai suivi en cela son texte 

 mot par mot, ainsi que j'ai dû faire pour le corriger. Est-ce 

 pas une chose hien admirable qu'il 'veuille que f aie trouvé en 

 sa règle, ilj a six mois, ce qu'il nj a changé que depuis trois 

 jours ? 



On voit clairement par ces divers passages que Descartes 

 regarde cette méthode comme tout autre que la première de 

 Fermât, ce qui est au reste de toute évidence; et qu'il suppose 

 que la correction indiquée par lui, et connue de Fermât, et 

 constituant ce que nous avons nommé la seconde méthode de 

 Descartes, a pu lui donner quelque lumière à cet égard; ce 

 qui est encore très-vrai. Il ajoute qu'il pense encore que M. de 

 Fermât ne saurait la démontrer s'il n'a pas eu communica- 

 tion de sa lettre à M. Hardi. Il est bien probable que cette 

 communication a eu lieu ; mais ce qui précédait était bien 

 suffisant, comme nous l'avons fait voir en développant la se- 

 conde méthode de Descartes. Et, dans tous les cas, même 

 quand Fermât n'aurait rien su de ce qu'il est certain qu'il a 

 connu, on ne pourrait enlever à Descartes la priorité d'une 

 méthode qu'il avait fait connaître six mois avant que Fermât 

 en fît connaître une, identique au fond, mais dont l'exposi- 

 tion est dépourvue de rigueur, et pouvait sembler ne con- 

 duire peut-être qu'à une approximation. 



T. XXXII. 4o 



