ET SES VARIATIONS SUIVANT l'ÉTAT DU SOL. 67 



/ 



fluence solaire. En effet, la moyenne d'observations de dix 

 jours lui a donné : 



Thermomètre enduit de suie 33°, 38 



Thermomètre enduit de terre 30'',29 



Thermomètre nu 28%49 



M. Martins explique ces différences en remarquant que le 

 refroidissement du thermomètre pendant la nuit ne dépend 

 pas seulement du contact de l'air et du rayonnement cé- 

 leste, mais de ce que l'instrument placé à quelques centi- 

 mètres du sol est soumis à deux influences calorifiques in- 

 verses le rayonnement céleste qui le refroidit et le rayonne- 

 ment terrestre qui l'échauffé. Or, comme le thermomètre qui 

 rayonne le mieux est celui qui absorbe le plus, il en résulte 

 quelquefois une compensation. 



Cette explication me semble rationnelle. 



Il parait donc que pendant la nuit, dans les conditions où 

 M. Martin a observé, la tranche superficielle du sol s'est 

 moins refroidie que la couche d'air en contact avec elle. 



L'émission de chaleur de cette couche superficielle tend à 

 réchauffer les corps placés au-dessus jusqu'à une' certaine 

 hauteur. 



On a vu précédemment qu'il fallait avoir égard aux in- 

 fluences locales, si l'on voulait comparer la température de 

 l'air à deux stations peu éloignées; j'ajouterai que dans 

 ce cas il faut tenir compte des moyennes estivales et hiver- 

 nales. En effet, je vais en fournir la preuve dans la com- 

 paraison que j'ai faite des observations recueillies au Jardin 

 des plantes et à l'Observatoire de Paris en 1861 et 1862. 



