( 255 ) 

 erreur de détail que j'aurais commise, ce qui le rend plus facile à 

 discuter. 



» M. Puissant dit aujourd'hui que la quantité qui dépend de l'état de 

 l'air dans ma formule est tout-à-fait fausse, dans le cas particulier comme 

 dans le général; et il ajoute que cela se reconnaît au premier coup d'œil, 

 sans recourir à aucune application numérique. Eh bien ! qu'il y suppose 

 seulement une des distances zénithales égale à 90°, en laissant aux autres 

 termes toute leur généralité algébrique; il trouvera qu'elle reproduit exac- 

 tement, identiquement, la même différence de niveau que la formule don- 

 née pour ce cas par M. Laplace, en faisant usage des mêmes données sur 

 l'état de l'air aux deux stations (i). Cela ne peut être autrement; car elle 

 n'est que l'application générale du principe mécanique sur lequel la so- 

 lution de M. Laplace repose , dans le cas particulier que je viens de citer, et 

 qui est le seul où il ait supposé l'état de l'air déterminé simultanément 

 aux deux stations qui s'observent réciproquement. Il n'est donc pas du 

 tout évident ici que la formule soit fausse; et, pour moi, je persiste à la 

 croire vraie. 



» Après l'avoir ainsi condamnée généralement , en principe, M. Puissant 

 veut la réfuter par des applications. Mais les épreuves auxquelles il la 

 soumet ne présentent pas les conditions qu'elle exige. Les observations 

 d'Espagne qu'il prend pour exemple, ne sont pas calculables par cette 

 formule, comme il le suppose, parce qu'elles n'ont pas été faites simulta- 

 nément ; et les réfractions locales qu'il leur applique pour les calculer con- 

 tradictoirement, par la méthode qui emploie l'angle au centre, ne sont 

 aussi nullement certaines. C'est à tort que M. Puissant me prête l'idée 

 d'étendre à de pareils cas une relation que j'ai expressément bornée à des 

 points situés sur une même trajectoire lumineuse, parce qu'elle leur con- 

 vient exclusivement. Quand cette coexistence n'a plus lieu, ou seulement 

 quand les observations ont pu être faites sur des trajectoires différentes , 

 comme celles de Formentera et de Campvey, que M. Puissant a citées , et 

 qui sont séparées par un mois d'intervalle, aucune méthode ne peut dé- 

 terminer avec quelque certitude les réfractions locales qui leur conviennent, 

 d'après les conditions météorologiques d'une seule station; du moins pour 

 des trajectoires aussi basses. Car, même en admettant le déci'oissement des 

 densités en progression arithmétique , ce qui est déjà une hypothèse res- 

 treinte , le raisonnement et l'expérience s'accordent à montrer, que la rai- 



(1) Mécanique céleste, liv. X, page 281, ligne 12. 



34.. 



