( 29» ) 



La distance zénithale du Puy-de-Dôme de 92*^8478,37 



Re'duction à la verticale de la mire — 3,55 



Réduction à la mire + 38,5o 



"' Distance zénithale réduite z' = g2.85i3,32 



Baromètre, 732"'",5. 



Ther. du baromètre, + 1 1°, 5 centigrades. 



Ther. libre, +7,3. 



«Dans les mêmes moments, M. Brousseaud, au Puy-de-Dôme, trouva, 

 par 3o observations, 



La distance zénithale de la mire de la préfecture de ... . 107'' 2120,42 



Rc'ductionau sommet du signal (*) ■+■ 221,17 



Dislance zénithale réduite z" =: 1 07 . 234 1 ,59 

 Baromètre ,644"°".725. 

 Ther. du baromètre, -|- lo'.ô centigrades. 

 Ther. libre, - -|- g ,4- 



» La différence de niveau des deux points de mire, calculée comme de 

 coutume, est de io62",6 pour une distance horizontale deg366°,5. 



» Je laisse aux géomètres à faire eux-mêmes une application de la formule 

 de M. Biot, s'ils veulent l'apprécier expérimentalement dans la circons- 

 tance actuelle. Les données précédentes, extraites des précieux registres 

 géodésiques de la Carte de France, leur en offrent le moyen le plus direct, 

 et viennent précisément à l'appui de l'opinion que j'ai émise sur cette for- 

 mule; opinion principalement fondée sur le grave inconvénient qu'il y a 

 à faire exercer au pouvoir réfringent une influence qui est presque nulle 

 dans la formule trigonométrique usitée (p. 6 et iZi in Compte rendu , 

 second semestre). L'emploi journalier de cette dernière, dans la triangu- 

 lation générale de la France, dont je ferai bientôt connaître les progrès, 

 démontre que par la multiplicité des mesures angulaires et le choix rai- 

 sonné des circonstances atmosphériques, on supplée avantageusement 

 aux observations contemporaines. Cette vérité ressort d'ailleurs de la 

 comparaison des résultats obtenus sur le parallèle de Paris à Brest par im 

 double nivellement provenant d'observations simultanées et faites à des 

 jours différents, et qui fut exécuté de jour et de nuit, d'après la recom- 

 mandation expresse de M. Laplace. (Voir Description géométrique de la 

 France , t. I, p. 236, et t. II, p. 186.)» 



(') On verra p. 217 du 2° vol. de la Nouvelle Description géométrique de la France, 

 qui est sous presse, tjue la hauteur absolue ilo ce sommet était de 1470",^- 



