( 4o7 ) 



)> On ne peut du reste distinguer dans cette série continue aucune de ces 

 dents que l'on pourrait considérer comme principales, comme avant ou 

 arrière-molaires, et encore moins comme canines et comme incisives. 

 Aussi suppose-t-on , avec feu M. G. Cuvier, que ces deux sortes manquent 

 entièrement et que toute la série est molaire. Et comme un certain nombre 

 des postérieures sont cassées dans un plan vertical , on a pu reconnaître 

 aisément que leur couronne est tout-à-fait pleine; tandis que l'enlèvement 

 de la lame externe de la moitié antérieure de la mâchoire a permis de 

 s'assurer que les dents antérieures sont fortement serrées dans leurs al- 

 véoles, et que la couronne est séparée de la racine par un bourrelet peu 

 saillant. 



» LasecondepiècefossiledeStonefield, considérée commeayant appartenu 

 à un mammifère du genre Sarigue , est celle qui a été décrite et figurée 

 pour la première fois par M. Broderip, toc. cit., figure que M. Buckland a 

 reproduite dans la planche II de son dernier ouvrage, en y ajoutant quel- 

 ques détails de plus et entre autres une figure grossie de la cinquième 

 dent, considérée comme molaire. 



» Cette pièce, qui consiste encore en une demi-mâchoire inférieure, est 

 bien plus complète que la première. Elle fait actuellement partie de la 

 collection de M. Broderip. Elle est aussi du côté droit; mais elle est sen- 

 siblement plus grande, puisqu'elle a au moins i5 1. de long. Il y a aussi 

 un peu moins de disproportion entre les deux branches; la branche ho- 

 rizontale est moins étroite, un peu plus courbée dans le même sens à ses 

 bords; enfin la branche montante montre une apophyse coronoïde large, 

 arrondie, assez fortement recourbée en arrière; une apophyse condy- 

 loïdienne bien plus saillante ou détachée que dans la première pièce, mais 

 également arrondie et tout-à-fait dans la même ligne que la mâchoire elle- 

 même. Quant à une apophyse angulaire , il n'y en a aucune trace, le bord 

 inférieur de la mâchoire se continuant doucement jusqu'au condyle. Mal- 

 gré cela on ne peut nier que cette mâchoire ne paraisse avoir une assez 

 grande ressemblance avec ce qui a lieu chez certaines espèces de mammi- 

 fères. 



» Le nombre et la disposition des dents soutiennent encore mieux peut- 

 être cette ressemblance. En effet, au lieu d'une série continue de dix dents 

 garnissant le bord entier de la mâchoire, on voit en avant, vers l'extré- 

 mité antérieure obliquement arrondie, quatre dents assez espacées entre 

 elles, toutes assez également coniques et pointues, dont les deux anté- 

 rieures sont dirigées en avant et les deux autres se relèvent, et surtout la 



