f 4o8 ) 



dernière qui semble même s'incliner un peu en arrière. Comme celle-ci est 

 un peu plus haute et un peu plus grosse que les autres, M. Broderip la 

 considère comme une canine et les trois antérieures comme des incisives. 

 Elle est cependant aussi droite ou aussi peu courbée que celles-ci. 



» A là pointe même de la mâchoire, avant la première de ces dents, est 

 un espace vide, peut-être un peu plus grand que celui qui est entre cha- 

 cune d'elles; et en arrière de la dernière ou de la prétendue canine , il en 

 existe un bien plus grand, formant une véritable barre séparant cette pre- 

 mière partie du système dentaire de la seconde. 



» Cette seconde partie, qui occupe le reste de la branche de la mâchoire, 

 presque jusqu'au bord antérieur de la branche montante, est formée par 

 une série de sept dents un peu plus serrées en arrière qu'en avant, sans 

 être cependant absolument contiguës, et qui sont aussi un peu plus iné- 

 gales que dans la précédente demi-mâchoire; les terminales plus petites que 

 les autres et décroissant régulièrement en avant comme en arrière , à 

 prendre de la quatrième qui forme ainsi une sorte de principale. Toutes 

 ont cependant à peu près la même forme comprimée, pourvues de deux 

 racines, avec la couronne peu élevée, comprimée, tricuspide , sauf la cin- 

 quième dont les pointes terminales sont bilobées, ce qui la rend pentacus- 

 pide avec une forme de palmelte. 



» En sorte qu'en ajoutant une dent incisive de plus en avant, à la 

 pointe même de la mâchoire où M. Broderip pense même avoir reconnu 

 une alvéole, le nombre des dents d'un côté de la mandibule serait de 

 quatre incisives, une canine et sept molaires; et comme il paraît que l'a- 

 nimal auquel cette pièce a appartenu était adulte, M. Broderip a pu en 

 conclure que le système dentaire était le même que celui des Sarigues ou 

 Didelphes. Mais alors il différerait beaucoup de ce qui a été constaté sur 

 la première pièce; aussi M. Broderip pense-t-il , connue nous l'avons déjà 

 dit, que non-seulement il indique une espèce différente, mais encore un 

 autre geiu-e: telles sont les deux pièces sur lesquelles on se fonde pour 

 reconnaître la présence de mammifères insectivores didelphes dans une 

 formation antérieure à la craie. Maintenant que nous connaissons un 

 des termes de la comparaison, voyons l'autre et donnons en effet inie 

 description et une figure comparables de la mandibule droite d'un sari- 

 gue ou d'un péramèle, qui ont le plus de ressemblance avec la mâchoire 

 fossile. 



«La mâchoire inférieure des didelphes est en effet étroite , allongée, 

 surtout dans sa branche horizontale, bien plus longue que la verticale, et 



