dans celle et dans la proportion même des deux parties principales de l;r 

 mâchoire fossile, il n'y ait une ressemblance marquée avec la mandi- 

 bule du D. rirginiana, par exemple , surtout en supposant que l'apophyse 

 en crochet de celle-ci ne paraîtrait pas, parce qu'elle serait restée en- 

 foncée dans la pierre, tandis qu'il n'y en a que fort peu avec le D. Prewstii. 

 Cependant nous devrons faire observer que le condyle est arrondi , et dans 

 le prolongement de la ligue dentaire comme dans celui-ci, et qu'au con- 

 traire , dans les didelphes, il est toujours plus ou moins transverse et cons- 

 tamment bien au-dessus de cette ligne. Nous devons aussi faire remar- 

 quer que dans toute l'étendue de la branche horizontale, il paraît n'y avoir 

 aucune trace de trous mentoniers existant chez tous les autres didelphes^ 

 ce qui porterait à penser qu'il n'y avait pas de canal dentaire , ce qui serait 

 encore comme dans le D. de Prévost. 



» Quant au .système dentaire, en se bornant à un examen peu appro- 

 •tfondi, on ne peut non plus s'empêcher de trouver quelque ressemblance 

 entre le fossile de Stonefield et le D. Firginiann, par exemple, et en effet 

 en admettant qu'il manque une première dent à la pointe de la mâchoire, 

 et qu'il n'en manque pas dans l'intervalle de la prétendue canitie à la pre- 

 mière molaire, on a véritablement le même nombre des trois sortes de 

 dents que dans la sarigue et même avec quelque similitude dans une par- 

 tie de la disposition ; mais combien s'éloigne toute analogie lorsqu'on exa- 

 mine la forme de chacune de ces dents. 



«Ainsi les incisives, au lieu d'être très petites, dilatées en palette ou 

 obtuses, serrées et entassées tout-à-fait à l'extrémité de la mandibule, 

 comme dans le D. de Virginie, sont fortes, coniques, distantes et presque 

 toutes latérales. 



» La canine, au lieu de se projeter en avant, et d'être arquée, com- 

 primée, fort pointue et très forte , comparée surtout aux incisives, est au 

 contraire toute droite, conique, et à peine plus grande que celles-ci. 



» Enfin les molaires, au lieu d'être très inégalement espacées, surtout 

 les antérieures, et même quelquefois singulièrement inégales, comme chez 

 les Didelphes, croissent insensiblement de la première à la quatrième, pour 

 décroître ensuite jusqu'à la dernière. Quant à leur forme , à peu de chose 

 près toujours la même sur la mâchoire fossile, elle n'a rien de comparable 

 pour la couronne aussi bien que pour les racines, avec la disposition insec- 

 tivore que présentent à un si haut degré les quatre dernières molaires des 

 didelphes. 



« Mais si cette forme en palmette lobée des dents molaires du D. Buck- 



