( 4'6 ) 

 eu ce moment. En effet, sans faire mention des dents gyngivales seule- 

 ment qui ne pénètrent pas jusque dans l'os, ni de celles qui, étant sur 

 plusieurs rangées, en dedans les unes des autres, appliquées ou immer- 

 gées, ne peuvent servir ici de terme de comparaison, il existe des espèces 

 chez lesquelles les dents pourvues d'une racine aussi longue que la cou- 

 ronne, s'implante profondément dans la mâchoire dans un ordre et dans 

 des proportions déterminées; mais je n'en connais pas encore qui aient ja- 

 mais en tout ou en partie, la couronne et surtout la racine complexe. 



» D'après cette exposition des caractères essentiels que présente le sys- 

 tème dentaire dans les quatre classes d'animaux vertébrés qui en sont 

 pourvues, on serait en droit de conclure que celui des mammifères étant 

 le seul dans lequel ont ait trouvé jusqu'ici des dents postérieures com- 

 plexes à la couronne et la racine , combinées avec des dents antérieures 

 simples dans les deux parties, ces dents étant profondément implantées 

 dans la mâchoire; che? lesquels il y ait condyle articulaire, apophyse co- 

 ronoïde bien formée, l'analogie de l'une au moins des mâchoires de Stone- 

 field avec les mammifères serait démontrée; et que dès-lors l'animal 

 dont elle provient était nécessairement " un mammifère. Quant à l'autre 

 mâchoire dont nous avons tiré la connaissance des racines doubles et 

 très longues, ce que nous avons appliqué à la précédente, la ressemblance 

 dans la structure si particulière de la couronne ne permet guère de ne pas 

 accepter qu'où sera placée la première, la seconde devra suivre. Nous de- 

 vons cependant ajouter qu'il reste encore quelque chose à éclaircir à son 

 sujet, car il est difficile d'admettre que les trois premières molaires soient 

 les analogues des dents antérieures du D. Bucklandii dont M. Broderip 

 fait des incisives et une canine; et nous n'avons pas encore d'exemple 

 d'un genre de mammifères où le nombre des molaires s'accroisse ainsi 

 tout-à-coup de trois à chaque côté. 



» Quant à la question de savoir dans quel ordre, dans quelle famille, 

 dans quel genre même des mammifères doit être rangé l'animal qui nous 

 est révélé par ces mâchoires si anciennement fossiles, nous avons, je crois, 

 mis hors de doute que ce ne pouvait être uu insectivore didelplie ou mo- 

 nodelphe, tant le système dentaire est différent. La forme des molaires 

 semblerait le rapprocher bien davantage de celle des Phoques, où elles 

 sont également à peu près semblables et assez souvent tricuspides ; mais 

 la partie antérieure du système dentaire du fossile de Stonefield, s'éloigne 

 beaucoup de ce qui a lieu dans cette famille de carnassiers; en sorte que 

 dans l'hypothèse que ce serait un mammifère, nous n'oserions nous pro- 



