( 4i8 ) 



de ce fossile, et, par suite, de fournir de nouveaux éléments à l'argu- 

 mentation pour ou contre l'opinion admise jusqu'ici sans examen appro- 

 fondi et par conséquent non démontrée. Nous devons même, à l'appui 

 de nos doutes, invoquer l'opinion de MM. Meyer, Grant et Agassiz, 

 qui paraissent aussi penser que le fossile de Stonefield ne provient pas 

 d'un mammifère. 



»En attendant, dans l'état actuel de nos connaissances, nous sommes, 

 ce me semble, autorisés à tirer les conclusions suivantes: 



>' 1°. Les deux seuls fragments fossiles de Stonefield, attribués au 

 G. Didelphis de la classe des mammifères , n'ont aucun des caractères des 

 animaux de ce genre , et ne doivent certainement pas y être rangés; 



» 2°. Ils ne peuvent pas davantage être rapportés à un mammifère in- 

 sectivore monodelphe voisin des Tupaïas ou des Tenrecs ; 



M 3». Si l'on croyait devoir les considérer comme de la classe des mam- 

 mifères leur système dentaire molaire les rapprocherait de la famille des 

 Phoques plus que de toute autre; 



» 4°- Il est infiniment plus probable, par analogie avec ce que nous con- 

 naissons du Basilosaurus trouvé en Amérique, dans un terrain également 

 secondaire, qu'ils doivent être rapportés à un genre du sous-ordre des 

 Sauriens ; 



» 5°. Qu'en tout état de cause, ils doivent être au moins distingués sous 

 un nom générique distinct, pour lequel nous proposons celui à'Jmphi- 

 therium, qui indique une nature ambiguë. 



>' 6". Enfin, l'existence des restes de mammifères antérieurs à la forma- 

 tion des terrains tertiaires n'est nullement prouvée ou mise hors de doute 

 par les fossiles de Stonefield que nous venons d'examiner, quoique nous 

 soyons loin d'admettre que des mammifères n'aient pas pu vivre dans la 

 période secondaire. » 



Explication de la Planche. • 



Pig- I"- — Mâchoire du D. Bucklatidii, copiée de grandeurnaturelle du Mémoire de 



M. Brodei-ip. 

 Fig. M et III. — La même grossie. 

 Fig. IV. — Mâchoire du D. Prevoslii de grandeur naturelle, copiée de l'ouvrage de 



M. Buckland. 

 Fig. V. — La même grossie. 



Fig. VI et VII. — Portion de mâchoire du Basilosaurus du D. Harlan cousidérable- 

 ment réduite. 



Fig. IX, Xet XI. — Dents diverses de poissons. 



Fig. VIII. — Portion de Mâchoire àeSaurien, de l'École des Mines, rapportée par 



M. Brochant de Villiers. 



