(44i ) 



moins approximative dans le débit, j'avais pensé que ce fait pouvait teuii- 

 à la perte de force vive au passage du tube vertical dans le tonneau infé- 

 rieur. Cette perte pouvait en effet diminuer l'influence de la rotation sur 

 l'accroissement du débit, mais il est juste de dire, ainsi que M.Passot le fait 

 remarquer dans sa réclamation , que cette perte ne peut expliquer une 

 constance parfaite. Ayant refait moi-même cette expérience avec soin , j'ai 

 reconnu que le mouvement de rotation a tellement peu d'influence sur le 

 débit, qu'on ne peut en trouver la raison dans une perte de force vive qui , 

 d'ailleurs, est assez faible, ainsi que je l'ai reconnu en comparant le débit 

 effectif avec celui que donne la théorie. 



» Désirant observer encore ce fait dans des circonstances plus variées 

 avant d'en donner une explication qui doit tenir à une cause assez difficile 

 à saisir ,je dirai seulement que je ne puis accorder qu'on doive pour cela 

 abandonner , ainsi que le dit M. Passot , les principes de mécanique qui 

 amènent à introduire la force centrifuge pour calculer le mouvement ro- 

 tatif dans la roue, au moyeu des forces vives. Mais il ne faut pas perdre 

 de vue que si l'on a besoin d'une autre équation de mouvement que celle 

 des forces vives, comme lorsqu'on veut avoir les pressions, il faut consi- 

 dérer d'autres forces que j'ai appelées yôrcej centrifuges composées dans 

 un Mémoire inséré dans le 24' cahier du Joumcdde L'École Polytechnique. 



n Quoi qu'il en soit de l'explication du fait en question, en reconnaissant 

 que la vitesse effective , pendant la rotation , est inférieure à celle qui avait 

 été calculée jusqu'à présent par les auteurs, je dois reconnaître en même 

 temps que la roue de M. Passot a plus d'avantage que je ne l'avais pensé 

 d'abord, puisqu'elle peut rejeter le fluide avec une vitesse presque nulle et 

 sans qu'il y ait de perte sensible de force vive dans l'intérieur. 



)) En lui donnant satisfaction sur ce point, je ne puis néanmoins voir 

 des idées exactes dans la théorie de son premier Mémoire où il attribue 

 l'avantage de sa roue à ce que le fluide agit en un point où il n'a pas de 

 vitesse. Je persiste à penser que la substitution d'un réservoir ayant la forme 

 d'un tonneau entier à une portion ou segment de tonneau déjà employé 

 dans la roue de Maton de Lacour n'a pas l'importance que l'auteur lui 

 attribue. C'est, au reste, ce qu'il semble reconnaître aujourd'hui, puis- 

 qu'il dit dans sa dernier Note que la force de déviation des filets peut être 

 mise en jeu avec avantage. 



» Je terminerai en faisant remarquer que lorsque j'ai dit, dans mon 

 rapport, que les roues pouvaient donner de bons effets pour de petites 

 sources, ce n'est pas, bien entendu, que j'aie prétendu qu'il y eût une 



C. H. i838, 2' Scmesue. (T. VII, N° 8 ) Sq 



