( ^72 ) 



Observations sur les mâchoires fossiles des couches oolithiques de Stonesfield, 

 nommées Didelphis Prevostii et Didelphis Bucklandii; par M. A. 



Vaienciennes. 



« Les ossements fossiles des très petits animaux vertébrés découverts 

 dans les couches oolithiques du schiste calcaire de Stonesfield ont acquis 

 inie grande célébrité en géologie , à cause de la détermination qui en a été 

 faite par M. Cuvier, lors d'une première inspection. 



» On se rappelle qu'en examinant la demi-mâchoire un peu mutilée que 

 lui montrait le professeur Buckland , dans le musée d'Oxford, Cuvier y re- 

 connut les caractères d'un mammifère qu'il jugea être de l'ordre des 

 Marsupiaux. 



w On ne peut expliquer autrement le nom de Didelphe , que Cuvier leur 

 a appliqué. Son idée se trouve rendue plus précise dans ce sens, non-seu- 

 lement par la note de la page 349 ^^ '^ 2' partie du tome V des 

 Ossements fossiles, mais par les expressions qu'il emploie dans le texte de 

 cette même page. En énumérant les innombrables fossiles du schiste de 

 Stonesfield, il dit, et même, à ce qu'on assure, deux fragments de mâchoires, 

 qui lors d'une inspection rapide que j'en fis à Oxford, en 181 8, me sem- 

 blèrent de quelque Didelphe. 



» Voici l'extrait de la note. 



« Il (ce dessin) me confirme dans l'idée que la première inspection m'en 

 » avait donnée : c'est celle d'un très petit carnassier, dont les mâchelières 

 » ressemblent beaucoup à celles des sarigues; mais il y en a dix en série, 

 » nombre que ne montre aucun carnassier connu. » 



» Il est impossible de douter que les expressions quelque Didelphe et 

 plus bas celle de Sarigue , ne soient employées pour dire que l'animal fos- 

 sile était un mammifère à bourse, ou de l'ordre des Marsupiaux de Geoffroy, 

 à la vérité voisin des Didelphes. L'observation sur le nombre des dents 

 molaires, montre aussi qu'il jugeait déjà que le mammifère mieux étudié, 

 serait considéré comme d'un genre distinct. 



M Toutefois, cette détermination donnait une grande importance à ce 

 petit reste de mâchoire, long de 9 à 10 lignes seulement, parce qu'elle 

 révélait l'existence de mammifères terrestres dans des terrains plus anciens 

 que la craie. 



» Cuvier n'ayant jamais eu ces débris de fossiles dans son cabinet, 

 n'ayant pu les comparer avec les squelettes des différents animaux de notre 



