C "^11 ) 



pas anatoraiste, a représenté des dents à couronnes divisées en lobes, au 

 nombre de cinq et figurant une sorte de rosace qui n'existe ni dans les 

 mammifères, ni dans les reptiles. Il me paraît que ces organes n'ont pas 

 ete convenablement dégagés de leur gangue, et que l'on a été induit en 

 erreur sur la division en palmette de ces dents. 



^ » Maintenant que j'ai donné les raisons qui me semblent prouver que 

 l'animal dont proviennent les mâchoires fossiles mentionnées dans ce Mé- 

 moire était un Mammifère, examinons à quel ordre il doit être rapporté. 

 » Je crois que ce qui a éloigné de la vérité, est la comparaison que l'on 

 a faite de ces animaux fossiles avec la sarigue ordinaire {Didelphh virgi- 

 niana). Nous voyons en effet dans cet animal que la seconde fausse mo- 

 laire est beaucoup plus haute que celles qui l'avoisinent, et qu'elle est 

 différente. Mais prenons, pourpoint de comparaison, la raarmose, qui est 

 un petit didelphe à peu près de même taille , nous trouvons la ressem- 

 blance plus frappante; on ne doit plus s'étonner du rapprochement fait 

 par M. Cuvier. Dans celle-ci le.s fausses molaires sont tontes de même hau- 

 teur, également serrées l'une contre l'autre; elles sont comme presque 

 toutes les fausses molaires des vrais carnassiers, triangulaires, et ont de 

 chaque côté un petit tubercule complémentaire. Les molaires postérieures 

 ont comme celle du fossile que j'ai sous les yeux, deux pointes suivies dua 

 petit talon sur le bord externe, et trois tubercules coniques et pointus sur 

 le bord interne. Les échantillons du fossile bien dégagés de lem- gangue 

 montrent probablement des molaires conformées de la même manière, 

 car M. Agassiz dit, dans sa Note, que les mâchelières ont cinq pointes dis- 

 posées comme celles des insectivores. La courbure delà branche horizon- 

 tale du Didelphis Buchlandii , la forme et la direction de sa branche 

 montante ont la plus parfaite analogie avec celle de la marmose : les 

 différences existent en ce que le fossile a le condyle plus bas, l'apophyse 

 en languette de l'angle plus externe, et l'ouverture du canal dentaire 

 pratiquée plus en avant. 



» Le Didelphis Prevostii a la branche de la mâchoire plus droite , mais la 

 forme des molaires et le grand nombre de ces dents le rapprochent plus 

 des Didelphes que de tout autre animal à bourse. 



" Si l'on veut comparer l'animal fossile aux Insectivores, nous voyons 

 chez ceux-ci une apophyse coronoïde portée plus en avant, séparée du 

 condyle par une échancrure plus profonde , l'apophyse angulaire de la 

 mâchoire plus droite, formant avec la branche horizontale un sinus plus 

 rentrant; la naissance de la branche horizontale plus convexe, le reste 



77" 



