(5:8) 



(le la branche plus droit, et d'ailleurs le nombre des dents toujours 

 moindre. 



» Cependant, si l'on admet que l'animal fossile est de l'ordre des Mar- 

 supiaux , l'on ne doit pas s'étonner de la ressemblance qui peut exister entre 

 lui et les insectivores, car l'on sait que cette famille des animaux à bourse 

 forme une sorte de sous-classe, comme l'a dit Cuvier, qui marclie paral- 

 lèlement à celle des autres mammifères, et que l'on peut établir des Mar- 

 supiaux carnassiers insectivores , carnivores ; et des Marsupiaux ron- 

 geurs, etc:; mais les animaux de cet ordre sont les seuls mammifères, les 

 cétacés exceptés, qui soient pourvus du plus grand nombre de dents. 



M On a cru pouvoir aussi rapprocher notre animal fossile de la famille 

 des phoques à cause de la subdivision des dents en lobules. Je ferai observer 

 d'abord, que dans les phoques proprement dits, le phoque commun est 

 le seul qui ait cinq tubercules sur la couronne dentaire, que les autres n'en 

 ont généralement que trois, que dans le Phoca cristala, il semble même 

 n'y avoir plus qu'ime simple couronne mousse conique, sillonnée sur la 

 surface, sans avoir de tubercules complémentaires. 



« Ainsi, la subdivision des dents en tubercules ne peut être regardée 

 comme un caractère constant dans les phoques, et n'est pas, par consé- 

 quent, d'une grande valeur. Mais il faut remarquer que chez ces amphibies, 

 l'angle de la mâchoire ne se prolonge pas en cette apophyse en languette qui 

 existe chez les Carnassiers et chez les Marsupiaux carnivores. Dans le 

 phoque commun, on observe à l'angle maxillaire un simple tubercule; dans 

 le Phoca cristata, cette apophyse est plus obtuse, elle est tout-à-fait nulle 

 dans le Phoca leptonjx de Blainville. 



« Nous voyons à la vérité celte apophyse reparaître et devenir plus im- 

 portante dans les Otaries, où elle constitue une forte saillie trièdre, obtuse, 

 et prolongée en une crête saillante en-dessous de la raâchoii'e. Mais ces 

 mammifères ont dans les racines de leurs molaires un caractère qui 

 éloigne tout rapprochement. Ces dents n'ont chez eux qu'une seule racine. 



» Ainsi, l'animal ne me paraît pas devoir être rapporté à la famille des 

 Phoques. 



« Comme nous ne voyons jamais cette apophyse de l'angle s'effacer dans 

 les Carnassiers, je crois devoir en conclure que les ossements fossiles de 

 Stonesfield proviennent d'un mammifère carnassier terrestre , et à cause 

 du grand nombre de ses dents, plus voisin des Didelphesque de tout autre 

 mammifère. 



n Cette étude est une nouvelle preuve que l'examen attentif des plus 





