( 735 ) 

 viennent d'un mammifère, je ne verrais rien en elles-mêmes, pas plus 

 que dans leur système dentaire, qui dût porter à en faire nécessairement 

 un Didelphe; car du système dentaire, et surtout de la partie molaire, 

 conclure au reste de l'organisation, et surtout à la Didelphie, c'est, 

 comme je me propose de le montrer dans un rapport que je dois faire 

 incessamment à l'Académie, aller bien au-delà de ce que permet la mé- 

 thode d'analogie. 



» Au reste, il paraît que tout le monde n'a pas regardé la question 

 comme aussi complérement résolue que nos confrères l'ont supposé , 

 puisque, d'après ce que m'a rapporté un zoologiste et anatomiste , que 

 pour ma part je regrette fortement de ne pas voir au nombre des con- 

 currents à la place vacante dans notre section, ]\I. Buckland lui-même 

 a exposé le problème et les pièces sur lesquelles il repose à l'investio-ation 

 des naturalistes allemands réunis en congrès à Fribourg, en Briso-aw, au 

 mois de septembre dernier, comme il avait eu l'intention de le faire en 

 les apportant à Paris. 



» Espérons donc que les zoologistes allemands qui ont vu et étudié ces 

 fossiles énigmatiques, se joignant à ceux qui les possèdent ou les ont à 

 leur disposition, en Angleterre, la discussion soutenue par des raisonne- 

 ments appuyés sur des faits bien vus et incontestables, pourra atteindre à 

 une démonstration, quelle qu'elle soit, peu importe, pourvu qu'elle soit 

 assez complète pour être adoptée, sinon généralement, du raoius par tous 

 ceux qui, dans les questions scientifiques, ont le bonheur d'avoir le temps 

 et le pouvoir déjuger sans prévention, mais aussi avec connaissance de cause. 



» Je dois même, en terminant, annoncer à l'Académie que le rédacteur 

 pour les sciences _, du journal anglais V^thenœum, a déjà mis sous les yeux 

 de ses lecteurs le point de la discussion, ne doutant pas qu'incessamment 

 op ne découvre dans les carrières de Stonesfield quelque pièce suffisam- 

 ment démonstrative, et qu'en attendant, il a lui-même proposé, pour 

 éviter, dit-il, d'être accusé de partialité en choisissant l'un des trois déjà 

 proposés, le nom Botheratiotherium , pour le prétendu Didelphe de l'oo- 

 lithe; en sorte que la science est déjà embarrassée de quatre ou cinq dé- 

 nominations pour désigner un être qu'elle connaît à peine, puisque les uns 

 le rapportent aux Mammifères, ceux-ci aux Monodelphes insectivores ou 

 aux Amphibies, et ceux-là aux Didelphes voisins des Sarigues, ou à un 

 genre représentant les Phoques dans cette sous classe, suivant l'opinion 

 particulière de M. Strauss, tandis que d'autres en font un Saurien ou 

 même un Poisson ; ce qui , soit dit en passant, semble être beaucoup mieux 



C. R. |833, 2" Semestre. (T. VU, K" 17.) lOO 



