( 75o ) 

 qu'il acceptait, jusqu'à un certain point, mon observation que les mâ- 

 choires fossiles de Stonesfield pourraient avoir été composées et les traces 

 en être effacées. 



» Sur ma demande de la parole pour répliquer à M. Duméril, M. Geof- 

 froy Saint-llilaire, qui avait à lire un Mémoire après moi, et dans la crainte 

 que la discussion ne se prolongeât et ne tombât dans des détails infinis, ce 

 sont ses expressions, s'étant jusqu'à un certain point opposé à ce qu'elle 

 me flit accordée, ce qui cependant avait déjà été fjit, sans hésiter, par 

 M. le Président; je dus commencer, et je commençai en effet par quelques 

 mots sur la grande importance du sujet , sous le rapport paléontologique. 

 En effet, suivant que ces restes fossiles auraient appartenu à un mammifère 

 terrestre, ou aquatique, monodelphe ou didelphe, ou bien à un reptile ou 

 un poisson , telle ou telle théorie de l'ordre de formation, ou de création, ou 

 d'apparition, des espèces animales à la surface de la terre, celle du dévelop- 

 pement graduel et insensible dans la complication de l'organisation des ani- 

 maux, généralement admise sans preuves suffisantes, se trouverait infirmée 

 ou confirmée ; invoquant à ce sujet le témoignage des géologues de l'Acadé- 

 mie et celui de M. Geoffroy lui-même, qui, dans la discussion actuelle, 

 s'était servi d'une de ces déterminations pour appuyer sa manière de voir 

 sur cette grande question. 



» Passant ensuite aux observations faites par M. Duméril au sujet des 

 dents du fossile de Stonesfield, qui ne ressemblaient à rien de ce qui 

 existe dans aucun saurien connu, j'ai répondu que c'était justement ce 

 que j'avais moi-même établi avec comparaison détaillée dans mes premiers 

 doutes et d'après mes propres observations , mais que c'était sur le Bnsilo- 

 saurus de M. Harlan, reptile gigantesque du lias d'Amérique, et dont les 

 dents, également aplaties, triangulaires à la couronne, sont pourvues d'une 

 double racine, que je me fondais pour penser que les mâchoires fossiles de 

 Stonesfield pouvaient provenir d'un reptile. Et c'est à cela que M. Duméril 

 a répondu que cette prétendue bifurcation n'était réellement qu'une 

 cannelure, mais sans parler nullement des vertèbres attribuées a ce inênie 

 animal, et qui, selon lui, pourraient bien provenir de cétacés, ce que 

 je suis bien loin d'accepter; mais la question n'est pas là en ce moment. 



» Je réponds donc aux nouvelles assertions de M. Duméril , que je n'ai 

 malheureusement pas entendues, à ce qu'il paraît, dans la séance dernière, 

 sur l'existence d'un condyle articulaire, d'une apophyse coronoïde et d'une 

 apophyse angulaire, par une affirmation nouvelle , qu'il n'y a certainement 

 sur les empreintes en soufre, ni sur les plâtres que j'en ai fait tirer, rien 



