( ioo8 ) 



sives varie de cinq ou quatre paires en haut, à quatre ou trois paires 

 en bas; et celui des molaires de six à sept de chaque côté de chaque 

 mâchoire: deux ou trois avant-molaires, la principale et trois arriére- 

 molaires. 



» Quant à la forme, surtout de celles-ci qui sont toujours les plus ca- 

 ractéristiques, quoique l'on puisse dire d'une manière générale qu'elles 

 n'arrivent jamais à être aussi carnassières que chez certains monodelphes, 

 et qu'elles restent toujours plus insectivores , cependant le degré de cette 

 dernière disposition offre un grand nombre de nuances, depuis les 

 Dasyurus ursinus et cjnocephalus , qui sont le plus carnivores, jusqu'aux 

 Péramèles , qui sont le plus insectivores. 



wJe ne vois dans l'appareil masticateur à trois sortes de dents bien nor- 

 males des Didelphes de particularité qui leur soit exclusivement propre, 

 que dans le nombre des incisives supérieures, qui est de quatre ou cinq 

 paires; dans le nombre des molaires qui est toujours égal aux deux mâ- 

 choires, et surtout dans la forme constamment transverse du condyle 

 articulaire de la mâchoire inférieure, que le système dentaire soit rongeur 

 ou carnassier , et dans celle de l'apophyse angulaire de la même mâchoire 

 toujours en lame plus ou moins recourbée en dedans. 



» D'après ces considérations , nous dirons d'avance que nous sommes 

 fort éloignés d'admettre que le curieux fossile dont une mâchoire supé- 

 rieur a été considérée par feu M. G. Cuvier comme un Didelphe voisin du 

 Dasyurus ursinus de la Nouvelle-Hollande, soit certainement im vérita- 

 ble Didelphe, comme il l'avait cru au premier aspect : nous réservant 

 d'exposer nos preuves, lorsque nous serons arrivés à parler de ce fossile 

 dans un de nos mémoires subséquents de Paléontologie. 



» Suivant nous le cas est le même pour l'animal dont la mâchoire fait 

 le sujet du mémoire que MM. de Laizer et de Parieu ont soumis le 

 ao août dernier au jugement de l'Académie, et qu'elle a renvoyé à l'exa- 

 men d'une Commission composée de MM. Duméril , Flourens et moi. 



» Ce beau morceau fossile, consiste en une mâchoire inférieure com- 

 plète, pourvue de toutes ses dents, sauf la plupart des incisives; et qui 

 serait réellement presque parfaite sans cela et la fracture de l'extrémité 

 des apophyses coronoïdes; cependant les deux branches sont un peu 

 déviées à la symphyse, de manière que la droite dépasse la gauche de 

 quelques lignes. 



» MM. de Laizer et de Parieu en ont donné une description et une 

 figure fort bonnes, et en général fort exactes; cependant comme ils ont 



