( ioi3 ) 



celle-ci. C'est un point sur lequel feu M. G. Cuvier insiste fortement dans 

 son Mémoire sur le véritable clidelphe de Montmartre. Or, nous avons vu 

 plus haut que dans VHjœnodon cette apophyse est absolument comme 

 dans les chiens. 



» Joignons à cela la différence dans la disposition des trous mentonniers, 

 qui, lorsqu'ils sont au nombre de deux chez lesDasyures, sont disposés, 

 l'antérieur sous la seconde avant-molaire, et le postérieur entre la princi- 

 pale et la première molaire, tandis que dans l'Hyénodonte ils sont ab- 

 solument comme dans les chiens , et nous serons obligés de conclure 

 que le fossile extrêmement intéressant du reste, dont la science doit la 

 connaissance à MM. de Laizer et de Parieu, est un véritable carnassier 

 monodelphe. Nous pouvons même direqu'il appartient au grand genre Canis , 

 dans lequel il présente le maximum de carnivori té , passant ainsi aux Hyènes , 

 comme l'un de nous a montré que le Megalolis , véritable chien sous tous 

 les autres rapports de l'organisation , conduit par son système dentaire aux 

 Viverras plantigrades, nommés Paradoxures et Hémigales. 



>i Dès-lors l'Académie verra aisément comment le nom à'Hyœnodon , 

 donné au carnassier fossile dans le calcaire paléothérien d'Auvergne, par 

 M. de Laizer, se trouve heureusement imaginé, et doit être accepté par 

 les paléontologistes et même par les zoologistes ; mais nous ne croyons 

 pas qu'ils puissent aussi bien adopter que cet Hyénodon doive faire partie 

 du genre Didelphe, et même appartenir à la division des Thylacines de 

 la Nouvelle-Hollande, comme ils l'ont pensé, et comme M. Buckland l'a 

 déjà dit, d'après un simple renseignement de M. Pentland, sur la mâ- 

 choire fossile d'Auvergne. 



» Malgré cette dissidence dans notre manière de voir, dissidence qui 

 n'est cependant pas sans importance, aussi bien pour les principes de la 

 philosophie zoologique que pour les conséquences paléontologiques que 

 l'on pourrait en tirer, dans ces sortes d'ouvrages où l'imagination remplace 

 trop souvent la sévérité de l'observation , nous n'en concluons pas moins 

 à ce que les actes de l'Académie soient enrichis du fait très curieux 

 observé par MM. de Laizer et de Parieu , espérant que ce sera pour le pre- 

 mier une invitation et un encouragement qui auront sans doute pour 

 effet de le déterminer à poursuivre les recherches de fossiles qu'il a com- 

 mencées depuis si long-temps et avec tant de zèle en Auvergne, et à 

 nous en faire connaître les précieux résultats.» 



Les conclusions de ce rapport sont adoptées. 



