i fogS ) 



possédions de sûrs moyens de connaître et d'apprécier l'action réciproque 

 àesjluides impondérés, action que, malheureusement moi seul, je crois de 

 nature très diverse. On n'a sur ces fluides qu'une idée d'ensemble relative- 

 ment à ce qu'il en faut penser : c'est qu'à tout moment et que partout à 

 la surface du globe, tous ces fluides divers sont tenus de faire convertir 

 leurs points d'origine moléculaires en des agrégats pondérables. Ainsi, 

 dans ces admirables machines, les êtres organisés, et leurs parties que 

 nous appelons leurs organes, nous sommes dans le cas de voir l'organisatioli 

 opérer constamment d'après des règles nettes, précises et puissantes. J'en 

 ai traité sous le nom et la raison d'affrontement et d'électrisation, dans moh 

 ouvrage, chez Pillot, libraire, rue Saint-Martin, 173: Notions de Philo- 

 sophie naturelle. Mais ceux qui s'imaginent être seuls autorisés à eti con- 

 naître, parlent de ces principes pour les renvoyer à l'examen etkVintel- 

 lisence des zoologistes, apparemment une autre race d'hommes et de 

 penseurs. Ils se plaisent dans leur rôle d'adeptes et ils se vantent de leur 

 affectation et de leur intention réfléchies, d'avoir fait de ces études deux 

 parts, comme les rapportant à deux sortes de physiques : une première , 

 la physique quant aux corps bruts, et la seconde , la physique quant aux 

 êtres organisés ou la physiologie. Il y a, disent-ils, deux sortes d'état mo- 

 léculaire à l'origine des choses. En leur accordant cette raison de voir 

 là quelque chose de distinct d'abord , ce ne serait point concéder de 

 même, que les actions qui s'y rapportent interviennent dans deux mondes 

 isolés, et qu'il y aurait, autre et différente, nature pour ceci et nature 

 pour cela. Car ce point de vue est faux; il n'y a qu'une physique, qu'une 

 nature, qu'un ordre universel et unitaire d'opération, lequel serait placé 

 sous le gouvernement delà seule faculté innée de la matière. Vous dites: 

 ce point est à débattre, mais il est d'essence zoologique, qu'il faut re- 

 porter aux physiologistes, lesquels ont à part leurs forces vitales pour 

 s'aider dans leurs spéculations; et moi, j'atrive vous dire qu'est là uiii- 

 quement une question de physique générale , que c'est le fait d'une fa- 

 culté intime des corps, et tout simplement une autre face du principe 

 newtonien, l'attraction ou l'affinité générale. Il n'y a pas de corps vi- 

 vants sui generis, mais des corps qui vivent sous la raison et l'emploi de 

 cette faculté primitive, que j'ai découverte et considérée sous le nom de 

 loi d'affinité de soi pour soi. 



i> Pour suivre cette vue doctrinale, je ne suis plus obligé de recourir à 

 l'extravagance des anciens documents grecs, vie et forces vitales, à toutes 

 ces explications bizarres et les termes , entités et pures abstractions 

 de l'esprit, à ces tristes et faux enfantements de la folle de la maison, 



