Méthode dîS Exclusions. 45 



tous deux pairs , ou l'un eft pair & l'autre impair. 



Je chercherai donc féparémenc des règles pour chacu- 

 ne de ces trois façons. 



Et premièrement quand les expofans font tous deux 

 impairs. Le premier exemple de la Table eft quand les 

 expofans des parties du nombre donné font i , i , les nom- 

 bres de multitude qui leur appartiennent font auffi i , i j 

 je regarde comment je ferai 2 avec i , i ,& je voi que fî on 

 prend lafomme defdits i & i on aura 2. 



Je prens un autre exemple, fçavoirle troifîéme où les 

 expofans font 1,3, Scieur nombre de multitude font i , 

 a : or la fomme de i , z , n'eft pas 4 ainfî qu'il feroit re- 

 quis , & partant ce n'eft pas là la règle. 



Je chercherai donc 2 avec i & i d'une autre forte , & 

 je trouve que le double du produit de i par i eft 2. 



Et confidérant les autres exemples où les deux expofans 

 font tous deux impairs, je trouve les nombres qui appar- 

 tiennent à chacun d'iceux en la même forte 5 carie double 

 du produit de 1,2, qui appartiennent à r , 3 ,eft4, & 

 ainfi des autres 5 d'où je conclus que la règle eft bonne. 



Je pafle aux expofans qui font tous deux pairs. Le pre - 

 mier exemple eft celui dont les expofans font 2 6c z , leurs 

 nombres font i' , i', (fçavoir la moitié d'iceux, ôcaux 

 expofans impairs le milieu , ) je cherche le moyen de faire 

 4 avec I 6c I . 



Pour fuivre le plusque je pourrai la première méthode, 

 il faudra que je prenne le produit de i pan , lequel eft i 

 dont le quadruple fera 4. Mais il n'en ira pas de même aux 

 expofans 2 &c^, caries nombres qui leur appartiennent 

 fçavoir i' 6c 2' , donneroient 8 , 6c non pas 7 , ainii qu'il 

 eft requis. 



J'effayerai donc à faire 4 par le moyen des mêmes i ' ôc 

 l' du premier exemple d'une autre façon, en fuivant en- 

 core le plus que faire fe pourra la première méthode. 



On prendra donc encore le produit de i par i , lequel 



Fij 



