(69) 

 )> J'ai placé dans la même série l'acide antimonieux, qui a une chaleur 

 atomique pins forte de ~ que celle des deux oxides précédents. Mais la na- 

 ture de ce composé me paraît encore tout-à-fait incertaine. Ce corps pour-- 

 rait bien être, non pas nn oxide particulier SbO" ou Sb'O*, mais un oxide 

 complexe Sb' O' + Sb'O^, un antimoniate d'oxide d'antimoine; on ne con- 

 naît en effet jusqu'ici aucune combinaison nettement définie dans laquelle 

 entre l'acide antimonieux. 



» La série D renferme les oxides supposés à 3 atomes d'oxigène. Deux 

 oxides, lesacides tungstiqueet molybdique, qui présentent tant de ressem- 

 blance dans leurs propriétés chimiques, ont des chaleurs atomiques iden- 

 tiques. Cependant cette identité absolue pourrait bien n'être qu'apparente, 

 |jarce que les deux nombres trouvés pour l'acide molybdique s'écartent plus 

 l'un de l'autre que cela n'a lieu ordinairement dans mes expériences. Cet 

 écart tient à quelque erreur d'observation que je n'ai pas été à même de 

 rectifier. 



» Les acides silicique et borique ont été placés dans la même série, bien 

 qu'il ne soit pas encore démontré que ce soit là leur place , si ces acides 

 doivent être coi. sidérés comme des oxides à 3 atomes d'oxigène; alors on 

 voit que dans les oxides de la formule RO^ les produits des chaleurs spéci- 

 fiques par les poids atomiques varient de io3à 1 18,4, ou de 8à 9 environ. 



» En résumant tout ce qui vient d'être dit sur les oxides de différentes 

 formules, je crois que l'on peut énoncer cette loi : Dans les oxides mé- 

 talliques de même formule chimique les chaleurs spécifiques sont en raison 

 inverse des poids atomiques. 



» Cette loi est loin de s'appliquer d'une manière rigoureuse aux nom- 

 bres donnés par l'expérience; mais elle s'y applique dans les limites où la 

 loi analogue a été trouvée exacte pour les corps simples. Deux oxides de 

 même formule satisfont d'autant mieux à la loi , que ces oxides présentent 

 un isomorphisme plus complet. 



T. La magnésie et l'oxide de zinc d^ne part, l'alumiue à l'état de corin- 

 don de l'autre, présentent une divergence beaucoup plus grande. Cette 

 divergence est même telle, qu'il est impossible d'étendre la loi jusqu'à ces 

 substances. Mais je crois que cette anomalie peut être expliquée de la ma- 

 nière suivante : 



» Un même corps peut avoir plusieurs chaleurs spécifiques suivant sou 

 état d'agrégation. A mesure que l'agrégation d'un corps augmente, sa ca- 

 pacité calorifique diminue. Les expériences que j'ai citées sur le colcothar 

 peuvent être considérées comme venant à l'appui de la proposition que 



C*R, i?4i, i"iVmcilre.(T. XU,M°a.) . lO 



