( >55 ) 



degré du thermomètre à mercure ainsi introduit. Mais, outre que ce calcul 

 serait devenu alors beaucoup plus complexe, j'aurais parla brisé, ou au 

 moins dissimulé, la loi naturelle de développement du phénomène phy- 

 sique que je considérais; puisqu'au lieu de le comparer à l'expansion régu- 

 lière et contitme d'une masse gazeuse, qui ne change point d'état, je l'au- 

 rais comparé à celle d'un liquide graduellement rapproché du terme de 

 son ébullition, et dont la dilatation progressive doit alors naturellement 

 devenir plus variable. Or, en voulant sans doute offrir des résultats utiles 

 pour les applications pratiques et industrielles, j'avais surtout en vue de 

 préparer des éléments qui pussent servir à l'avancement, beaucoup plus 

 essentiel à mes yeux , des théories physiques sur la formation de la vapeur; 

 et pour cela il fallait conserver toute sa simplicité naturelle , au phéno- 

 mène dont je cherchais l'expression. 



» Je n'ignore pas que le coefficient d'expansion des gaz secs, qui a été 

 donné par M. Gay-Lussac, et qui est, ou qui semble être ici employé dans 

 ma table, a été présenté comme suspect de quelque erreur par des physi- 

 ciens étrangers. Je pourrais d'abord me borner à dire qu'il n'y entre pas en 

 réalité comme élément. Car, lorsque j'ai employé primitivement les forces 

 élastiques déterminées par MM. Arago et Dulong, ainsi que par M. Taylor , 

 en foriction du thermomètre à mercure ordinaire, j'ai d'abord réduit les 

 températures au thermomètre d'air, par ces mêmes réductions numériques 

 indiquées dans le travail de Petit et Dulong. De sorte qu'en définitive, j'ai 

 comparé le développement de la force élastique, à celui d'un gaz idéal dont 

 l'expansion serait liée aux indications du thermomètre à mercure par les 

 nombres que ces physiciens ont assignés. Et ainsi , quand on consulte la 

 table des forces pour les indications du thermomètre à mercure réduites 

 par ces mêmes nombres, c'est réellement ce thermomètre seul qui est 

 employé comme élément dans les résultats qu'on obtient. L'exactitude ou 

 l'inexactitude du coefficient de M. Gay-Lussac, n'affecte donc en rien mon 

 travail actuel. Mais , puisque je me trouve personnellement désintéressé 

 dans cette question si importante pour la physique, et que notre illustre 

 confrère n'a pas, ce que je regrette, jugé à propos d'éclaircir les doutes 

 qu'on avait élevés, je me trouve heureux de pouvoir apporter ici une 

 présomption, je dirais presque une autorité, qui devra, tout au moins, sus- 

 pendre les inductions qu'on se serait peut-être trop hâté de tirer de son 

 silence. 



» Dans le travail sur la mesure des températures que je viens de citer, 

 et qui est considéré généralement comme un modèle d'exactitude, Dulong 

 et Petit ont eu fréquemment besoin d'employer le volume propre d'une 



