( ,6. ) 



élastiques, sa forme ne se trouve pas appropriée à la continuité de déve- 

 loppement de ce phénomène. En effet , elle abaisse beaucoup trop rapi- 

 dement la force dans les températures inférieures à loo", et la rend nulle 

 à 3g',8o au-dessous de zéro, puis négative au-delà, ce qui est contraire 

 à l'observation, ainsi qu'aux conditions physiques de la production de la 

 vapeur. Aussi les habiles physiciens que je viens de nommer en ont-ils 

 seulement fait usage au-dessus de i45°,4 <^'u thermomètre à mercure, 

 où la force élastique est égale à quatre atmosphères; et, pour redes- 

 cendre de là vers ioo°, où leur table s'arfète, ils ont employé la formule 

 de Tredgold qui, dans cette partie de l'échelle thermométriqtie, leur a 

 paru s'accorder mieux avec les observations. Alors en déterminant, 

 comme ils l'ont fait , la constante unique de leur formule , de manière à 

 reproduire exactement la force élastique de 760"" à loo", et à se rap- 

 procher autant qu'ils le pouvaient de la moyenne de leurs observations, ils 

 ont obtenu en réalité une expression qui, construite géométriquement, 

 couperait en ce point la courbe véritable du phénomène, sous im très 

 petit angle, puis s'abaisserait continuellement au-dessous d'elle dans 

 toutes les températures moindres; d'où l'on doit conclure qu'elle lui de- 

 viendrait au contraire supérieure, de l'autre côté du point d'intersection, 

 c'est-à-dire dans les températures plus élevées. Donc, en définitive, toute 

 formule qui suivra continûment les observations depuis les températures 

 les plus basses jusqu'aux plus hautes où elles s'étendent, et qui s'accordera 

 ainsi, en moyenne, avec la courbe véritable, dans toute cette amplitude, 

 devra donner des valeurs plus faibles que la formule de MM. Dulong et 

 Arago dans les températures supérieures an dernier terme de leurs obser- 

 vations, c'est-à-dire au-dessus de 224° du thermomètre à mercure, ou 

 220° du thermomètre d'air. Je n'ai pas négligé cette épreuve. 



» MM. Dulong et Arago, dans leur Mémoire, page 38, disent être persua- 

 dés, qu'à 5o atmosphères , l'erreur de leur formule ne serait pas de 1° sur 

 la température. C'était beaucoup espérer peut-être. Mais, cependant, on 

 va voir que cette indication s'éloigne peu de la vérité. 



» Les auteurs, d'après leur formule, fixent la force élastique de 5o at- 

 mosphères à 205°, 89 du thermomètre à mercure, ce qui répond à 280°, 2.32 

 du thermomètre d'air. En faisant le calcul pour 260°, 25 par 'ma formule 

 actuelle , je trouve une valeur de la force sensiblement moindre que 

 5o atmosphères, comme les considérations précédentes devaient le faire 

 présumer. Mais, en prenant seulement 2°, 5 de plus, c'est-à-dire eu faisant 

 le calcul pour 262°, ^5 du thermomètre d'air, je trouve les 5o atmosphères 

 dépassées de 23°"", la force élastique calculée étant alors 38022""', 92. 



