C 484 ) 



de levier. Voilà donc dans ces expériences deux résistances distinctes ; ce- 

 pendant on croit pouvoir négliger complètement le frottement de roule- 

 ment (lu rouleau sur la ficelle, corps mou et non élastique, par rapport 

 au frottement du rouleau sur le bois, corps dur et élastique. Une pareille 

 omission ne pourrait être autorisée que par des expériences rigoureuses et 

 précises, et personne n'en a fait jusqu'à présent. 



» Un inconvénient non moins grave du système, c'est de dépendre uni- 

 quement de l'observation des variations de la vitesse du rouleau. Or les 

 masses en mouvement étant très considérables , par rapport au poids moteur 

 qui en est a peine la cenlième partie, il en résulte qu'une erreur, même 

 grossière, sur ce dernier poids, qui exprime la résistance, ne produit 

 qu'une différence inappréciable dans la vitesse. M. Morin a même aug- 

 menté cet uiconvénient en employant des cylindres très pesants, qui ajou- 

 tent considérablement au moment d'inertie du système. Ce sont des volants 

 qui régularisent une vitesse dont il s'agit cependant d'étudier les variations. 



» Il est évident que dans de pareilles conditions d'expériences, qu'avec 

 de telles imperfections, comme les appelle M. Morin, on peut obtenir à vo- 

 lonté tous les résultats; aussi ceux qu'on présente aujourd'hui n'ont nul- 

 lement ébranlé mes convictions. Cependant je dois convenir que quand 

 même je n'aurais eu aucune objection à faire au système d'expérimentation, 

 que quand même il eût été employé par l'expérimentateur jusque alors le 

 plus habile et le pins exact, il m'eût encore été impossible de les admettre. 

 Il est des choses, eu effet, qu'il n'est pas permis à des expériences de prou- 

 ver sous peine d'être rejetées immédiatement et sans examen. Or les expé- 

 riences de M. Morin sont dans ce cas. Je cite : 



« Ces expériences ont prouvé d'une manière incontestable que la résis- 

 » tance au roulement croît à mesure que la largeur du contact diminue. 

 » Ainsi les expériences sur le rouleau de bois de chêne roulant sur du bois 

 » de peuplier ayant été exécutées sur des pièces de bois dont la largeur a 

 n été successivement deo, lo de o,o5 et o,025, la résistance fut graduelle- 

 » ment et continuellement accrue de manière à devenir double à la largeur 

 » de o.oaS de ce qu'elle était à celle de o,io; il ne peut donc rester aucun 

 » doute à ce sujet, et par conséquent une théorie qui conduit à conclure 

 » (jiie la résistance au roulement est indépendante de la largeur des sur- 

 » faces lie contact se trouve, sous le second rapport, eu désaccord complet 

 » avec l'expérience. •> 



» Ajoutons que tout le monde, y compris M. Morin, admet que le tirage 



