( 526 ) 



filantes, tandis qu'il y en a eu dix en février : ce fait, s'il était vrai, serait 

 fort remarquable; mais comme, d'après la recrt/7/fM/a<ron deM. Chasles(i), 

 parmi les dix apparitions des mois de février, il y en a trois (aux an- 

 nées 913, 918 et 919) qui tombent au 1" et au 2 février, il est évident 

 d'abord que ces trois apparitions doivent être défalquées de celles du mois 

 de février et reportées en janvier; ce qui donnerait d'abord trois appari- 

 tions en janvier et sept en février : résultat bien moins singulier que celui 

 qu'on trouve consigné dans \e Résumé de M. Chasles. D'ailleurs, parmi les 

 sept apparitions qui restent au mois de février, il y en a quatre qui sont in- 

 diquées seulement comme ayant eu lieu en février. Or il est assez probable 

 que, par suite de la même correction , une au moins de ces apparitions de- 

 vrait être reportée au mois précédent si l'on en connaissait la date précise 

 et le jour. Il résulte de là que le mois de janvier comptera certainement trois 

 observations et probablement quatre, et que le mois de février n'en comp- 

 tera que six ou sept tout au plus. I^a différence entre les deux mois devient 

 alors très petite, et l'on ne remarque plus ce saut brusque de zéro à dix, que 

 M. Chasles avait admis sans examen. Il est vrai qu'il faudrait reporter en 

 février l'apparition du \" mars Sja; mais, malgré cela, on ne rencontrerait 

 plus entre les deux mois cette grande différence marquée par M. Chasles. 

 La correction dont il s'agit était essentielle tlans le Résumé de M. Chasles, 

 où les apparitions sont classées suivant les mois. Non-seulement en son état 

 actuel ce Résumé est fautif, mais il ne signifierait plus absolument rien, si l'on 

 ne corrigeait pas le nombre d'apparitions relatives à chaque mois. Cette cor- 

 rection est d'autant plus essentielle, qu'elle varierait avec le temps et 

 n'affecterait pas également tous les termes, comme a semblé le penser 

 M . Chasles, dans la discussion verbale qui a suivi la communication de M. Libri. 



» Après avoir montré la nécessité de tenir compte de la correction dîi 

 calendrier, M. Libri croit devoir signaler, dans le Mémoire de M. Chasles, 

 une hypothèse qu'il lui parait impossible d'admettre. A la fin de son Cata- 

 logue , M. Chasles dit ce qui suit: 



n On remarquera que quelquefois les chroniqueurs disent que les étoiles 

 filantes paraissent plusieurs nuits de suite; ce qui semble indiquer que ces 

 astéroïdes forment une espèce d'anneau continu. 



j> Et il ajoute ici en note ; Peut-être l'anneau de Saturne n est-il autre 

 chose qu'un pareil système d'astéroïdes, qui formeraient une multitude de 

 satellites de cette planète. 



(i) Voyez Compte rendu des séances de l'Académie des Sciences, séance du i5 mars 

 1841 , page 5o8. 



