( 527 ) 

 » M. Libri avoue ne pas comprendre comment l'anneau de Saturne, qui 

 est un corps opaque réfléchissant la lumière , et dont l'ombre se projette 

 sur la surface de Saturne, peut être assimilé à un pareil système d'as- 

 téroïdes , c'est-à-dire à un pareil système détoiles filantes. » 



Réponse de M. Chasles aux observations de M. Libri. 



« Les observations de M. Libri portent sur trois points, savoir: 



» 1°. Que M. Ghasles aurait eu tort de ne pas corriger les anciennes dates 

 pour les appliquer au calendrier grégorien; correction sans laquelle son 

 Catalogue d'étoiles filantes ne peut être d'aucune utilité et demande à être 

 refait ^ 



» 2°. Que plusieurs récits où M. Ghasles a cru voir des étoiles filantes 

 paraissent devoir s'appliquer à des aurores boréales; 



» Et 3°. Que l'hypothèse sur l'anneau de Saturne est en quelque sorte 

 absurde, par la raison que cet anneau est un corps opaque réfléchissant la 

 lumière et dont l'ombre se projette sur le globe de Saturne; ce qui n'aurait 

 pas lieu s'il était composé d'astéroïdes qui formeraient une multitude de 

 satellites de cette planète. 



» L Sur le premier point, M. Ghasles répond que l'objection n'est nulle- 

 ment fondée; que la réforme grégorienne eiit été nécessaire s'il eût com- 

 paré une date ancienne à une date moderne (le 4 avril, par exemple, où 

 le phénomène s'observe consécutivement dans les années 1094, gà et 96, 

 au jour correspondant de l'année 1841), dans la supposition que le phé- 

 nomène dût être constant à jour fixe; mais que le calcul de celte correc- 

 tion , que M. Libri déclare être essentiel, était absolument inutile, pour 

 l'usage que M. Ghasles faisait des dates, et les conclusions qu'il en tirait; 

 que ce calcul aurait été pué/il, et aurait entraîné des inconvénients. 



» Il était inutile, car il s'agissait d'une période de izS ans environ, pen- 

 dant laquelle M. Ghasles supposait que le système d'astéroïdes qu'il signa- 

 lait, avait apparu dans le cours d'un même mois (c'est-à-dire yj du cercle). 

 Que pouvait faire une différence de quelques jours dans quelques dates de 

 ce mois, sur cette période de i25 ans environ? M. Ghasles comparait le 

 phénomène observé successivement en février, mars et avril, pendant près 

 de 4 siècles (du 8' siècle au commencement du la'j au phénomène actuel 

 du mois de novembre. Que pouvaient faire quelques différences dans les 

 dates des jours de ces mois de février, mars et avril, comparés a« mois de 

 novembre? 



C. R , 1841 , 1" Semestre. (T. XU, N» 12.) 7I 



