( 568 ) 



vitesses angulaires qni'Ont varié depuis 20 mètres jusqu'à S-j mètres, pour 

 l'une, et depuis i3 mètres jusqu'à 5o mètres pour l'autre, se sont accordés, 

 :i moins de -j-^ près, avec les volumes d'eau calculés par la formule; il est 

 même évident qu'en changeant un peu le coefficient du frottement, qui 

 n'était déterminé que par une approximation grossière, on aurait eu des 

 résultats beaucoup plus rapprochés des dépenses réelles d'eau. La formule 

 a donné, pour l'une comme pour l'autre roue, une dépense plus petite que 

 la dépense observée pour les vitesses nulles. Il est clair, en effet, que dans 

 ce cas , les équations générales ne peuvent s'appliquer; les tuyaux de la 

 roue deviennent alors des tubes ou ajutages, fixés obliquement sur les pa- 

 rois d'un réservoir. 



" Quant au travail transmis à la roue, le calcul ne le donne pas, à beau- 

 coup près, avec la même précision que la dépense d'eau, ce qui du reste 

 était facile à prévoir, d'abord parce qu'une valeur erronnée, attribuée au 

 coefficient du frottement, influe beaucoup plus sur la valeur calculée du 

 travail transmis que sur la dépense d'eau calculée : ensuite parce que la 

 fornuile ne contient pas l'expression du travail absorbé par les frottements 

 witre les parties solides de la machine. 



» Toutefois la différence entre le travail calculé et le travail déterminé 

 par l'observation, à l'aide du frein de Prony, a été dans le même sens 

 qiie ta différence entre la dépense d'eau calculée et la dépense mesurée. 

 Le résultat du calcul s'est écarté beaucoup plus du résultat observé, pour 

 les expériences dans lesquelles la vitesse relative de l'eau entrante était telle, 

 que le choc de l'eau contre les cloisons fut dirigé en sens inverse du mouve- 

 ment de la roue, que dans celles où ce choc a été dirigé dans le sens de ce 

 mouvement: la raison de ce fait, que j'avais déjà signalé dans un autre 

 Mémoire, est facile à apercevoir. Par suite de la direction oblique à l'axe du 

 tuyau, sous laquelle se présente la masse fluide, il doit évidemment se 

 lormerdeux remous, dont l'un, en dehors, tout près de l'embouchure du 

 tuyau, et l'autre dans l'intérieur, qui peut se prolonger jusqu'à une assez 

 grande distance de l'orifice d'admission. Ces remous sont appliqués sur 

 les parois opposées, suivant que le choc est dans un sens on dans l'autre. 

 Le premier remou produit un effet analogue à un changement de l'incli- 

 naison initiale de l'axe du tuyau, qui se rapprocherait de la direction de la 

 vitesse relative du liquide arrivant, ce qui diminue dans tous les cas, la 

 perte de force vive, à l'entrée. Le deuxième remou, dans des tuyaux courts, 

 comme le sont ceux de nos roues, paraît devoir influer d'une manière no- 

 table sur la direction de la vite&se relative d'écoulement du liquide , qui dans 



