(597) 



» En résumé , 



» 1°. M. Chasles me semble être dans l'erreur lorsque, s'appuyant sur une 

 faute matérielle de signe, il affirme que mes observations sur la nécessité 

 d'introduire la réforme du calendrier n'ont plus aucune application ; caren 

 rétablissant le signe de la correction, il y aura toujours dans son Résumé 

 un nombre considérable d'apparitions qui sortiront du mois qu'il leur a as- 

 signé, et qui, au lieu de rétrograder, devront être placées dans le mois. 

 suivant. M. Chasles me paraît vouloir profiter un peu trop d'une distrac- 

 tion qui est tout- à -fait indépendante du fond de la question : c'est 

 comme si j'avais voulu faire porter toute la discussion sur la date du 

 23 octobre, que M. Chasles attribue, par distraction aussi, à l'apparition 

 de l'année 585. 



» 2°. Je ne sais pourquoi M. Chasles a changé actes ignece en lances , 

 contre l'autorité de tous les écrivains. L'explication d'hommes armés Jigurés 

 dans des nuages se trouve dans les écrivains du moyen-âge qui étaient 

 contemporains du phénomène, et qui pouvaient juger des causes qui , à 

 une époque d'ignorance, produisaient de telles illusions. Ce ne sont pas, 

 comme le pense M. Chasles, ces apparitions qui ont cessé depuis plusieurs 

 siècles, c'est la superstition qui a diminué dans le vulgaire et parmi les 

 écrivains. 



)) 3°. M. Chasles a dit d'abord* qu'il avait passé sous silence les cas 

 d'aurores boréales. Maintenant il ajoute qu'il aurait eu tort de ne pas corn 

 prendre dans son Catalogue certains récits où l'on peut voir aussi des au- 

 rores boréales : ma remarque, donc, n'était pas inutile. 



" ^°. Enfin , M. Chasles me reproche d'avoir interprété d'une manière 

 inexacte ce qu'il dit sur l'anneau de Saturne. Je reproduis les expressions 

 de M. Chasles, et je les livre au jugement des savants. Pour ne plus 

 m'exposer à un semblable reproche , je cite une phrase de M. Chasles sur 

 les calculs astronomiques , en le priant de vouloir bien me l'expliquer. » 



Réplique de M. Chasles à M. Libri. 



« M. Libri, dans sa réponse à mes observations, produit un grand nombre 

 de critiques de détail. Je déclare ne vouloir pas suivre M. Ubri sur ce 

 terrain; et je crois consciencieusement que toute réponse à ses nouvelles 

 critiques est parfaitement inutile. L'Académie et les lecteurs du Compte 



8i.. 



