( 653 ) 



» M. Libri reproche une erreur au catalogue résumé de M. Chasles ; il 

 » veut la corriger et au lieu de cela il la double; au lieu d'avancer les dates 

 » il les fait rétrograder; M. Libri, enfin, applique la correction grégorienne, 

 » précisément en sens inverse de ce que les principes de la réforme et de 

 >i l'arithmétique exigeaient impérieusement. 



» L'erreur était aussi évidente qu'étrange. M. Libri avoua sa distraction 

 » et crut, en même temps, devoir se placer sous l'égide des savants 

 » illustres qui s'étaient trompés, disait-il, avant lui et comme lui. A cette 

 » occasion il cita Newton , Lagrange. Ces noms n'ont pas figuré dans le 

 » Compte rendu; je suis loin d'y trouver à redire; j'applaudis au con- 

 » traire à la suppression, elle m'a paru de bon goût; ce dont je vais me 

 » plaindre, c'est une addition. 



» Dans l'empressement qu'il avait , le lundi 5 avril , à s'entourer de 

 » personnes qui s'étaient trompées, M. Libri parla d'un corps savant tout 

 » entier, auquel, disait-il, ou pouvait reprocher d'avoir placé la fête de 

 " Pâques un mardi. L'inculpation étant restée dans ce vague, je ne crus 

 » pas devoir la repousser et ajouter, par mes réflexions, à ce que la 

 » position de M. Libri avait de pénible. Les choses ont maintenant changé 

 » de face : le corps savant, mauvais calculateur, c'est le Bureau des Lon- 

 )) gitudes; l'ouvrage où l'erreur se trouve, c'est la Connaissance des Tems 

 » de 1821 : la page où on peut la lire en toutes lettres, ce n'est pas, qu'on 

 » le remarqtie bien, la page 6, c'est la page 5; la date de la publication 

 » c'est Tannée 1819; enfin , pour que rien n'y manque, on va jusqu'à nous 

 » rappeler que le volume est du format in-8°. 



)) Je n'hésite pas à le dire, M. Libri, qui, devant l'Académie, n'avait 

 » nommé ni le Bureau des Longitudes, ni la Connaissance des Tems, au- 

 » rait dû se tenir dans la même réserve en rédigeant l'article du Compte 

 » rendu. Les détails qu'il a ajoutés à ses réflexions verbales, feront natu- 

 » Tellement supposer, partout où notre recueil arrivera, que nous avons 

 » passé condamnation sur le mérite de la critique explicite de M. I^ibri, 

 )' que nous n'avons trouvé aucun moyen d'y répondre. J'ai hâte de mon- 

 » trer combien, au contraire, la chose eiit été facile. 



i> J'ignore qui M. Libri voulait atteindre, en essayant d'englober des 

 » astronomes dans sa discussion. Peut-être sera-t-il étonné d'apprendre que 

 » son imputation a été troubler le doyen de l'Observatoire, le doyen du 

 » Bureau des Longitudes, un des quatre doyens de l'Académie des Sciences, 

 » le respectable M. Bouvard. 



j) Après avoir entendu ce nom, chacun s'est déjà demandé avec éton- 



C. R., 1841, y'- Semestre. (T. XII, K" IS.) 89 



