( 677 ) 

 » d'ajouter la correction à faire au calendrier, je l'ai retranchée. Je re- 

 >. grette cependant que M. Chasles ait cru devoir démontrer que la cor- 

 » rection devait être ajoutée aux anciennes dates. S'il avait pris la peine 

 » de consulter mon Histoire des Sciences mathématiques en Italie, il au- 

 ■ » rait vu qu'en traitant la même question des anciennes apparitions d'é- 

 » toiles filantes, je n'avais pas négligé d'ajouter la correction. Cette erreur 

 » de signe est une de ces distractions qu'il est malheureusement si difficile 

 » d'éviter et dont l'histoire des sciences offre tant d'exemples. Dans mes 

 » premières observations j'ai déjà signalé une distraction semblable dans le 

 » Catalogue d'apparitions d'étoiles, où M. Chasles a assigné la date du 23 

 » octobre à l'apparition de l'année 585 , bien que dans l'auteur cité par 

 » M, Chasles, il n'y ait ni jour ni mois. Seulement je n'aurais pas voulu 

 » insister sur une inadvertance qui n'avait pas d'influence sur les résul- 

 » tats, et il est à regretter que M. Chasles n'ait pas cru devoir suivre en 

 » cela mon exemple. Les astronomes de l'Académie savent combien il est 

 » diflicile de se garantir des distractions de cette nature, et ils n'ont pas 

 » oublié que dans la Connaissance des Tems pour l'année i8:h, puhliée 

 » parle Bureau des Longitudes ( Paris, 1819, in-8°), on trouve, à la page 5 , 

 » le jour des Cendres un vendredi et le jour de Pâques un mardi. Il y a 

 » donc lieu d'espérer qu'ils se montreront en cette occasion moins sévères 

 » que ne l'a été M. Chasles, qui du reste paraît avoir été sujet h la même 

 » distraction, puisqu'il ne l'a pas signalée dans sa première réponse, et 

 » qu'il a attendu quinze jours avant de s'en apercevoir. » 



» Voilà ce paragraphe qui paraît à M. Arago si blessa-nt pour le Bureau 

 des Longitudes, si offensant pour le savant doyen de nos astronomes. Tout 

 cela se réduit à une distraction que je signale sans nommer l'auteur, que 

 je ne connaissais pas. Comme, le fait est constant et qu'il a été reconnu 

 par M. Arago, je ne conçois pas en quoi j'ai pu blesser les membres du 

 Bureau en citant ce fait comme une simple distraction. Si la réclama- 

 tion de M. Arago était fondée, les membres du Bureau des Longitudes se 

 seraient bien autrement blessés et offensés eux-mêmes par la Note suivante 

 qu'ils publiereiit à la suite d'un long errata placé dans la Connaissance 

 des Tems pour l'année 1 822, et relatif au volume de l'année précédente , où , 

 comme on va le voir, il y avait autre chose que des distractions sur les 

 jours de Pâques et des Cendres : 



« M. Thomas Young (dit la Connaissance des Temps de 1822, à l'en- 

 » droit cité), qui a été chargé récemment par le Bureau des Longitudes 

 » d'Angleterre de la publication du Nautical Jlmanac , a eu la honte de 



92.. 



