( 686 ) 



« 1°. Que j'ai eu le droit tie compléter ma citation verbale, puisque 

 j'avais pour moi les précédents de l'Académie, et que, dans cette même 

 discussion, M. Chasies et M. Arago ont usé largement de la même faculté; 

 » 2°. Que je n'avais nullement emprunté à un astronome étranger 

 l'observation relative aux fêtes mobiles de la Connaissance des Tems de 

 1821, puisque l'astronome étranger s'était trompé dans sa critique et 

 que, pour connaître le fait dont il s'agit, je n'avais qu'à ouvrir la Connais- 

 sance des Tems i\e l'année suivante; 



» 3°. Que je ne pouvais, en aucune manière, vouloir offenser ni le Bu- 

 reau des Longitudes, ni le savant doyen des astronomes de l'Observatoire; 

 d'abord , parce qu'en citant la distraction relative au mardi de Pâques et 

 au vendredi des Cendres, je n'avais d'autre but que de diminuer l'impor- 

 tance qu'on semblait attacher aux inadvertances de cette nature; ensuite 

 parce que l'auteur de la méprise que j'avais dû signaler m'était tout-à-fait 

 inconnu; et (pie, d'ailleurs, le Bureau des Longitudes avait pu, sans vou- 

 loir certainement s'offenser lui-même, avouer, dans une note imprimée, 

 des fautes bien autrement graves que celles que j'avais cru devoir signaler 

 pour me défendre. 



» 4"- Que 'a méprise que j'avais signalée est plus sérieuse que M. Arago 

 n'a semblé le croire, et que l'explication tirée de la déviation du doigt 

 ne suffit pas; car, sans parler des autres fautes que le Bureau des Lon- 

 gitudes a reconiuies dans la Note publiée en 1822, et en n'examinant que 

 le calendrier, on s'est trompé sur toutes les fêtes mobiles et sur la lettre 

 dominicale, de manière à ce qu'il soil impossible d'expliquer, même par 

 les plus singulières déviations du doigt, les vingt-quatre erreurs qui 

 ont été accumulées dans la page 5 que j'ai citée de la Connaissance des 

 Tems de 1821. A ces vingt-quatre erreurs, il en faut ajouter plusieurs 

 autres, sur l'ère de l'iiégire, qui se trouvent à la même page. Ces der- 

 nières inexactitudes n'ont jamais été signalées ni corrigées, et l'on en a 

 reproduit quelques-unes dans les volumes suivants. 



» 5°. Enfin , et ceci à l'occasion pourrait devenir le point le plus grave 

 de la discussion: tout en recoiuiaissant qu'il faut s'appliquer avec un soin 

 particidier à éviter même les erreurs accessoires, lorsqu'on critique les 

 écrits d'un confrère, il m'est impossible d'admettre, comme l'a fait M. Arago, 

 que des savants, investis îles plus hautes fonctions scientifiques, et chargés 

 par l'Etat de diriger des travaux destinés principalement à protéger la for- 

 tune et la vie de tant de milliers de citoyens français qui parcourent toutes 

 les mers, ne doivent pas s'astreindre à la plus scrupuleuse exactitude, et 

 que, suivant les expressions de M. Arago, rien ne leur commande le sur- 



