(687) 



croît de précaution qui devient un véritable devoir pour celui qui s'érige en 

 censeur sévère d'autrui. 



» Il me semble qu'ici l'excès de zèle a entraîné trop loin M. Arago, et 

 que des apologies de cette nature seraient bien plus capables de nuire à 

 la considération d'un grand corps que j'honore et que je révère, que toutes 

 les critiques dont il pourrait devenir l'objet. » 



Après la lecture de M. Libri, M. Arago demande la parole. Voici la 

 substance de sa réponse : 



« Je ne puis pas, je ne dois pas accepter la position que M. Libri veut 

 n)e donner dans cette discussion. J'ai eu tort de laisser insérer dans le der- 

 nier numéro du Compte rendu une assertion qui n'avait pas été articulée 

 devant l'Académie. Puisqu'on vient de la reproduire, je la rectifierai. 



)' Jamais, quoi qu'en dise M. Libri, je n'ai demandé à préparer des 

 observations au sujet de ses communications. Dans cette circonstance, 

 j'aurais d'autant moins pu le faire , que je me suis abstenu de prendre part 

 au débat. Je n'étais pas à l'Académie quand il commença. Dans la séance 

 suivante, j'annonçai à M. Chasies que la conjecture à laquelle il était ar- 

 rivé sur la composition de l'anneau de Saturne n'était pas neuve; j'avertis 

 M. Libri qu'elle se trouvait en toutes lettres dans les Mémoires d'un de ses 

 compatriotes, J.-D. Cassini, espérant qu'il la traiterait alors avec moins de 

 rigueur; je voulus, enfin, mettre les astronomes de l'Académie à l'abri 

 du juste reproche qu'on n'aurait pas manqué de leur adresser, s'ils avaient 

 laissé discuter devant eux à titre de conception nouvelle, une hypo- 

 thèse qui a plus de cent cinquante ans de date. Voilà la seule observation 

 que j'aie faite; voilà ce que M. Libri vient d'appeler mes critiques prépa- 

 rées. Si critiques il y a, on sera du moins obligé de convenir que je n'ai 

 nullement tenu à leur donner de la publicité, puisqu'elles n'ont pas même 

 été mentionnées de mon fait dans les Comptes rendus. Si j'avais voulu cri- 

 tiquer, me serais-je donc borné à une pure observation historique? Sur ce 

 point spécial de la composition de l'anneau de Saturne, m'eiit-il donc été 

 «iifficile de faire remarquer que la phrase de M. Libri, ou n'avait pas de 

 sens, ou impliquait qu'un corps lumineux ne peut jamais porter d'ombre? 

 » M. Libri , en parlant des observations préparées, a-t-il voulu in/sinuer 

 que j'excitais secrètement M. Chasies à continuer la discussion.-' Ce serait 

 encore une erreur complète. A mon sens les critiques de M. Libri n'avaient 

 fait absolument aucun tort à l'intéressant travail du correspondant de l'A- 

 cadémie. Aussi, je n'ai pas hésité à prier M. Chasies de retirer une Note 

 quil voulait présenter lundi dernier, et dans laquelle il signalait une nou- 



