( 746) 



» On concevra quelle immense distance il y a, sous ce lapporl, entre 

 Viète etFibonacci, en considérant que les plus célèbres analystes italiens 

 du xvi' siècle, tels que Cardan etTartaiea, non-seulement ont ignoré 

 cet art, créé quelques années après par Viète, mais n'ont pas même 

 fait usage, dans leurs ouvrages, des signes et de la notation littérale dont 

 se servaient déjà d'autres géomètres (i), et qui étaient les préliminaires de 

 cette grande conception de Viète. 



» J'insiste ici sur le nom de Viète, parce que c'est à ses dépens que 

 M. Libri, méconnaissant ses droits incontestables, ainsi que la nature et le 

 mérite de sa conception , veut fonder la gloire de Fibonacci. Il ne se borne 

 pas à attribuer au géomètre de Pise la connaissance des opérations algé- 

 briques; il ajoute qu'on a attribué à tort au géomètre français une notation 

 dont les géomètres italiens se servaient avant lui M. Libri avait déjà ex- 

 primé une pensée semblable dans son premier volume (p. 99), où il dit : 

 « Nous prouverons dans la suite de cet ouvrage que, même chez les mo- 

 » dernes, on avait employé les lettres pour indiquer les inconnues long- 

 » temps avant Viete, à qui il faudrait cesser d'attribuer cette invention. » 



» Dans ce passage , comme dans celui cité au commencement de cette 

 Note, l'auteur dénature l'invention de Viète, en faisant supposer qu'elle 

 consiste dans l'emploi de lettres pour représenter les quantités connues ou 



i> à effectuer sur les donuées du problème, pouvaient être rendus indépendanls de ces 

 )i données, en empêchant celles-ci de se mêler et de se fondre, pour ainsi dire , les unes 

 » avec les autres, par les calculs arithmétiques, étendit à la désignation des quantités 

 » connues l'usage des lettres, adopté, à ce qu'il paraît, avant lui, pour celle des incon- 

 » nues seulement. Cette innovation fit faire un grand pas à la science ; et Descartes, par 

 » sa notation des exposants, compléta, etc. » [Essais sur V Enseignement en général, 

 et sur celui des Malhématirjucs en particulier, 4° édition, p. 24761248.) 



(i) Stifelius, Arithmelica intégra; Norimbergœ, i544, in-4". — Scheujjelius, Al- 

 gebrœ compendiosa descriptiu , Hasilea;, i55o, in-folio (cum Euclidis VI libris priori- 

 bus) , etParisiis, i552, in-4°. — Peleticr, du VianSfY Algèbre départie en deux livres: 

 Lyon, i554, in-8°; réimprimé, en latin, sous le titre : De occulta parle numerorum, 

 quam Algebram vacant; Parisiis, i56o, in-4". — Record, It'helslone of TVit (i. e. cos 

 mgenii) ; London, iSS^. — Forcadel , L'^/7(/!mf//(?^ue; Paris, i557, in-4°. — J. Bu- 

 téon , Logislica, quœ et Arilhmetica inilgo dicitur, in libres quinque digesta ; hu^;- 

 duni, i55g, in-8°. ( Le /)Wj7<'g-e est de janvier i553.) 



Il n'est pas hors de propos de remarquer ici que ce n'est pas seulement dans son al~ 

 gebre que Scheubel s'est servi des signes -|-, — et^/ , mais qu'il en a fait un usage 



pratique et fréquent dans ses commentaires sur les six preniiers livres d'Euclide. 



