C 749 ) 

 » suggérée à l'esprit de Viète, elle a changé entièrement le caractère de 

 » la science (i). » 



» M. Hallam ne s'est pas borné à apprécier l'originalité et la haute portée 

 scientifique de la conception de Viète ; il a défendu , par une critique judi- 

 cieuse , la gloire de ce géomètre contre les prétentions élevées par M. Libri 

 en faveur de Fibonacci. Nous sommes heureux de voir que le jugement 

 porté par ce savant écrivain sur ce point délicat de doctrine mathématique, 

 confirme nos propres opinions : «M. Libri, dit-il, paraît s'être exagéré 

 » [to hâve over-rated) l'importance de cet emploi des lettres pour désigner 

 » des quantités connues ou inconnues, emploi qu'il a trouvé dans Aristote 

 » et dans plusieurs des modernes, et avoir en conséquence déprécié le 

 » mérite réel de F'iète (to hâve depreciated the real merit oj Vietà) (2). » 

 Puis, après avoir rapporté le passage de M. Libri relatif à la questio», 

 M. Hallam continue ainsi : « Mais il y a assurément loin de l'usage d'une 

 M courte expression symbolique pour des quantités particulières, comme 

 » M. Libri l'a remarqué dans Aristote, ou même de l'emploi partiel de 

 K lettres pour désigner des quantités connues, comme dans les algé- 

 » bristes italiens, à la méthode introduite par Viète, pour l'exposition 

 » des rapports généraux par l'usage exclusif des lettres. La gloire de Viète 

 » ne saurait souffrir beaucoup de ce que Tartaglia et Cardan , et même , 

 » à ce qu'il paraît aujourd'hui, Léonard de Pise, auraient fait quelques 

 » pas vers son invention; surtout quand on voit qu'il comprenait parfai- 

 » temeiit l'importance scientifique de sa propre logisticjue spécieuse (3). » 



» Je me suis expliqué sur les prétendues opérations algébriques attribuées 

 à Fibonacci, et sur la nature de la grande invention de Viète, qui me pa- 

 raissait méconnue dans le passage cité au commencement de cette Note. 

 Il me reste à dire quelques mots au sujet d'Aristote et de Pacioli qui, 

 comme Fibonacci, sont en quelque sorte opposés à Viète. M. Libri avait 



(i) Littérature de l'Europe, de i55o à 1600 -, chap. VIII, sect. i. 



(2) Ibid. 



(3) Kastner, dans son Histoire des Mathématiques, et notre illustre Fouiier, ont 

 reconnu aussi la nouveauté et le mérite de l'invention de Viète : •■ L'algèbre, dit 

 "Kastner, après avoir fourni des énigmes amusantes aux Cossistes, devint la logique de 

 "l'invention fjéométrique. <> {Geschichte der Malhematik, t. I, p. 63.) — « L'algèbre , 

 " suivant Fourier, n'était qu'un art ingénieux borné à la recherche des nombres; Vièle 

 " en montra toute l'étendue et substitua des expressions générales à des résultais parli- 

 " culiers. » (Voir Biographie universelle, t. XLVIII, art. Viele.) 



C. R., 1841, l" Semestre. (T. XII, N" i3.) ' «2 



