( 19 ) 



lard. Il produisait i 000 kilogrammes de fonte moulée par heure, en consom- 

 mant 180 à 200 kilogrammes de coke. 



Acide carbonique i4,25 



Oxyde de carbone 9,73 



Hydrogène o,36 



Azote 75,64 



Oxygènecorrespondant à 100 d'azote 25, 02 25, 3o 25, 00 



.. Ces analyses nous apprennent que la proportion du gaz acide carbonique 

 au gaz oxyde de carbone est assez variable, et que le premier, relativement 

 au volume total , est en quantité assez considérable , puisqu'il s'y trouve depuis 

 0,09 jusqu'à 0,14. Quant à l'oxygène représenté par les deux gaz, sa propor- 

 tion à l'azote est assez constante et assez voisine de celle où il se trouve dans 

 l'air. 



» Le coke résistant beaucoup à l'action soit de l'oxygène, soit de l'acide 

 carbonique, on voit pourquoi les gaz du cubilot qui ne traversent pas une co- 

 , lonne de combustible aussi élevée que celle du haut fourneau , et qui sont en 

 outre plus exposés à se refroidir par la forme et la construction même de 

 l'appareil, renferment la quantité d'acide carbonique que nous y avonssipnalée. 

 Dès lors on conçoit que l'emploi de ces gaz, comme combustible, sera bien 

 moins avantageux que celui des gaz des hauts fourneaux; aussi dans un four 

 à réverbère n'a-t-on pu liquéfier la fonte, ainsi qu'on le fait si facilement avec 

 les gaz des hauts fourneaux chauffés au coke. 



» Mais si le coke est moins disposé à convertir l'acide carbonique en oxyde 

 de carbone, il est par là même d'un usage plus avantageux dans le cubilot 

 que le charbon de bois ; celui-ci , passant facilement à l'état d'oxyde de carbone 

 donne lieu à un refroidissement qui est rendu bien plus évident si l'on com- 

 pare au coke consommé la quantité de charbon de pin sylvestre brûlé dans 

 un cubilot pour liquéfier la fonte. Effectivement, r oookilogranimes de fonte 

 sont liquéfiés, comme nous l'avons dit, par 180 à 200 kilogrammes de coke, 

 tandis qu'ils exigent pour l'être de 600 à 800 kilogrammes de charbon de pin. 

 Ainsi donc le coke est de trois à quatre fois plus avantageux que le charbon. 



« Si l'on se rappelle maintenant que dans le hautfoiirneau on brûle, pour 

 produire une même quantité de fonte, deux fois plus de coke que de char- 

 bon de bois, on voit comment les recherches de M. Ebelmen expliquent 

 d'une manière simple des résultats qui seraient contradictoires sans la théorie. 



i> Les observations précédentes expliquent encore pourquoi le coke est d'un 

 meilleur emploi à la forge que le charbon de bois; car, relativement à celui-ci , 



3.. 



