( 82 ) 



réta; ce fut Gellibrand, son ami, qui acheva son œuvre, et la fit paraître 

 en i63i. 



» Le sei'vice signalé que rendit aux sciences ce calculateur de premier 

 ordre ne se réduit pas à l'exacte détermination tant des logarithmes qu'il a cal- 

 culés à un grand nombre de décimales, que de leurs différences de plusieurs 

 ordres : Briggs s'est montré surtout un géomètre d'une rare habileté dans la 

 composition des deux savantes préfaces dont il a fait précéder les deux 

 grands ouvrages que nous avons cités. Il y a développé une foule de nioyens 

 ingénieux imaginés par lui pour réunir la rigueur à la facilité dans ces im- 

 menses calculs, et il y présente, dans ce but, plusieurs méthodes diverses, et 

 toutes remarquables, qui lui permettaient de s'assurer minutieusement de 

 l'exactitude de ses résultats. 



" Au nombre de ces méthodes, on peut surtout remarquer (ch. XIII de 

 la Préface de ses premières Tables, et chap. XII de celle des Tables trigo- 

 uométriques) le singulier procédé qu'il expose pour intercaler quatre valeurs 

 intermédiaires entre chacune de celles qu'on aura obtenues par nu calcul 

 direct , les unes comme les autres de ces valeurs répondant à des indices 

 équidifféieuts. Il ajoute à cet exposé qu'en publiant, à i4 tlécimales, les 

 logarithmes des 3o ooo nombres compris entre i et 20 000, et entre qo 000 et 

 100 000, il s'est proposé de donner, par ce procédé, des moyens faciles 

 pour déterminer les 70000 logarithmes qu'il reste à calculer pour avoir 

 ceux des cent premièies chiliades des nombres naturels; et l'on peut bien 

 penser qu'il en avait déjà fait usage pour une partie des logarithmes conte- 

 nus dans les précieuses Tables qu'il publiait. Nous parlons ici, évidemment, 

 de celles des logarithmes des nombres, dont il fut lui-même l'éditeur , 

 en lôa/i- 



" Cette méthode, qui est fort curieuse, et antérieure de près d'un demi- 

 siècle aux recherches de Mouton et de Regnaud sur une interpolation ana- 

 logue , se trouve présentée par son auteur sans aucune démonstration. Il ne 

 fait que prescrire les règles fort compliquées de sop procédé, et cela d'une 

 manière biien dépourvue de cette clarté que, depuis les temps d'Euler, l'ana- 

 lyse sait répandre sur la plupart des objets dont elle traite. Ajoutons que le 

 procédé lui-même est bien plus singulier que facilement praticable : rien n'y 

 semble guider le calculateur dans le choix de la limite des corrections aux- 

 quelles il doit s'arrêter; et de plus, les différences, d'ordres divers , de la 

 fonction considérée, se trouvant affectées d'indices différents, pourraient 

 causer quelque embarras dans l'application. 



" Il faut croire que c'est au défaut que nous venons de signaler dan.? 



