( 3/,4 ) 



n La considération des fossiles de ce terrain a donné lieu , jusqu'ici , à de 

 nombreuses et vives controverses entre lesgéolofjues et les paléontologistes, 

 et Ton pourrait presque dire que c'est un de ses traits caractéristiques d'offrir, 

 en chaque point où on l'étudié, une espèce de discordance entre les caractères 

 tirés de la géologie pure et ceux que présentent les fossiles qu'il renferme. 



" Ces fossiles consistent en espèces propres, jointes à un certain nombre, 

 bien moins cousidéi-able, de coquilles appartenant aux couches inférieures du 

 terrain tertiaire parisien et à quelques espèces qu'on n'avait trouvées jusqu'a- 

 lors que dans les couches crétacées. 



» C'est la présence de ces derniers fossiles, que l'on a crus plus nombreux 

 et plus importants qu'ils ne le sont en réalité, et, ensuite, la puissance, l'as- 

 pect ancien des couches et leur concordance ordinaire avec le terrain à hip- 

 purites auquel elles semblent même se lier, qni ont porté un certain nombre 

 deféologues, et notamment les auteurs de la carte géologique de France, à 

 ranger le terrain ànummulites dans le groupe crétacé, tandis que lesnumuii- 

 lites, d'une part, et les espèces tertiaires de l'autre, ont déterminé d'autres 

 pcologueset, de plus, les paléontologistes, à rapprocher ce même terrain des 

 couches à nummilites du nord et par conséquent à le considérer comme ter- 

 tiaire. 



>i Cette divergence si prononcée tient sans doute principalement à la dif- 

 ficulté du sujet, mais elle dépend beaucoup aussi du peu de notions exactes 

 que nous possédons sur le terrain dont il s'agit. En effet, dans une détermi- 

 nation de cette nature, l'élément paléontologique doit jouer un grand rôle; 

 tout le monde est d'accord sur ce point , et cependant personne jusqu'ici n'a 

 travaillé sérieusement à introduire dans la question cette donnée sans laquelle 

 la solution nous paraît impossible. Nous exceptons toutefois M. Alexandre 

 Brongniart , qui nous a si bien fait connaître le gîte constitué par les terrains 

 calcario-trappécnsdn Vicentio; chez tous les autres auteurs, on ne trouve que 

 des indications vagues de quelques fossiles , sans descriptions ni figures qui 

 puissent permettre des rapprochements sûrs et susceptibles de conduire à 

 qnel(|uc conclusion motivée. 



» Dans cet état des choses , le premier besoin de la science, eu égard à la 

 connaissance du terrain dont il s'agit, est donc de se procurer , pour les prin- 

 cipaux gisements , une description analogue à celle que nous venons de signa- 

 ler. liC but de ce travail est de satisfaire ce besoin pour le gisement le plus 

 important des Pyrénées françaises, qui comprend le petit groupe monla- 

 gneux des Gorbieres et le versant sud de la montagne Noire. 



" Il est divisé en deux parties, dont l'une consiste en un aperçu topogra- 

 phique et géognostique du gisement général avec la description des gites par- 



