( 452 ) 



Correction due au changement d'intensité de l'aiguille n° g [a). 



» En prenant pour unité l'intensité obtenue à Paris à laide de l'aiguiUe 

 n" 9 (a) , cette aiguille donne immédiatement à l'Ile-de-France , avant la nou- 

 velle aimantation, 0,8082. Or, il rqjulte des aiguilles n°' 7 et 8, qu'après 

 toutes corrections faites, le rapport d'intensité peut être représenté à l'Ile- 

 de-France par 



N" 7 o,8i46 



N° 8 o,8o32 



Moyenne o , 8089 



" On peut donc admettre les rapports qui résultent de l'aiguille (a), tels 

 qu on les obtient de prime abord, lesquels sont, d'après ce qui précède : 



Intensité totale conclue de l'aiguille n" g (a). 



Correction due au changement d'intensité de l'aiguille n" g (b). 



En prenant toujours pour unité l'intensité observée à Paris, au départ, 

 l'aif;uille n° 9, qui donnait à l'Ile-de-France 0,8082 avant d'être de nouveau 

 aimantée, a donné 1,06089 3P''cs cette nouvelle aimantation, mais elle n'a 

 pas conservé cette énergie jusqu'à la fiu du voyage : elle a d'abord beaucoup 

 perdu entre rile-de-France et Coupang; elle s'est assez bien maintenue entre 

 Coupang et Rawak , a beaucoup gagné de Rawak à l'île de Guam , et , enfin , 

 elle a de nouveau perdu, mais d'uue manière régulière, entre l'île de Guam 

 et Rio-Janeiro, oii elle a été observée pour la dernière fois. 



" L'intensité à Paris, au départ, étant 1,00000, les aiguilles n"' 7, 8 et [a] 

 ont définitivement donné pour l'intensité à l'Ile-de-France : 



